Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-4923/11

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А19-16234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по делу N А19-16234/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области к муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый центр "Колос" о взыскании 1000 руб. (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, ул. Обручева, 7Б, (далее - налоговый орган, Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый центр "Колос", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1093847001270, ИНН 3834014687, место нахождения: Иркутская область, п.Новоилимский, ул.Большая, 2А, (далее - учреждение, налогоплательщик), штрафа за нарушение налогового законодательства в сумме 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку в статье 101.4 Налогового кодекса РФ не указан срок, в течение которого налоговым органом должен быть составлен акт, применению подлежат положения пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, согласно которому акт составляется в течение 10 дней после окончания проверки. Налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (21.10.2010), обязан был в срок до 03.11.2010 составить акт проверки. Однако, указанный акт составлен налоговым органом 02.12.2010, то есть по истечении более месяца после обнаружения факта правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 101.4, 101, 69, 70, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу, что совокупный срок на взыскание штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 1000 руб. в судебном порядке инспекцией пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении требований инспекции.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о пропуске совокупного срока на взыскание налоговой санкции в судебном порядке. При исчислении совокупного срока на взыскание суд необоснованно не учел срок проведения камеральной налоговой проверки, предметом камеральной налоговой проверки является налоговая декларация и в силу статьи 88 Налогового кодекса РФ проводится в течение трех месяцев со дня ее представления.

По мнению Инспекции, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что производство по делу о налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ, должно осуществляться в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

Поскольку в качестве базы для определения суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации учитывается сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, инспекции необходимо установить размер действительной налоговой обязанности налогоплательщика, а значит, провести камеральную налоговую проверку, по результатам которой в силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ составляется акт проверки в порядке статьи 100 Кодекса.

Таким образом, привлечение к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации производится после окончания камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган не согласен со ссылкой суда первой инстанции на судебную практику по делам N N А19-6365/10, А19-6870/10, А19-7532/10 в виду различия установленных по названным делам фактических обстоятельств с обстоятельствами настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу учреждением не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2011. Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 23.12.2011, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года произведена замена стороны по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области - на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки установлено несвоевременное представление учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 02-1-05/3-2076/3130 от 02.12.2010 и вынесено решение N 02-1-05/3-93/71 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ от 25.01.2011 (л.д.9, 14) о наложении штрафа в сумме 1000 руб.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 15.12.2010 N 02-1-05/3-38139 (л.д.10) получено учреждения 08.01.2011, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении N 66571733189400 (л.д. 11).

Требование N 342 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 со сроком исполнения - 21.03.2011 получено учреждением 02.03.2011, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении N 66571735013642 (л.д.17).

В связи с неисполнением выставленного требования налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения суммы штрафа в размере 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований инспекции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ муниципальное учреждение культуры "Культурно-досуговый центр "Колос" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, налогоплательщик обязан был представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года не позднее 20 октября 2010 года.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года представлена учреждением с нарушением предусмотренного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ срока - 21.10.2010.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Налоговая инспекция полагает, что факт совершения учреждением правонарушения в виде непредставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года установлен ею в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной с нарушением установленного срока, и отражен в акте проверки, составленном в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ, и вынесенном на его основании решении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом установленного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции является правильными.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговыми органами с целью соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом, на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Учитывая, что налоговой инспекцией не проверялась правильность исчисления учреждением спорного платежа, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, выявление налоговым органом лишь факта несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации не требовало проведения камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение камеральной налоговой проверки ввиду необходимости установления в целях определения базы для исчисления подлежащего наложению штрафа размера действительного налогового обязательства не опровергает вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждается материалами дела.

В акте камеральной налоговой проверки и в решении о привлечении к налоговой ответственности отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации, и из них не следует, что налоговой инспекцией проверялись правильность исчисления учреждением налогового платежа по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае производство по делу о налоговом правонарушении должно было осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ (вступившего в законную силу со 02.09.2010), при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (21.10.2010), обязан был в срок до 08.11.2010 составить акт проверки. Однако, как следует из материалов дела, акт проверки, составлен налоговым органом 02.12.2010.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что с учетом положений статей 101.4, 101, 69, 70, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ совокупный срок на взыскание штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 1000 руб. в судебном порядке инспекцией пропущен.

Налоговый орган обратился за взысканием налоговой санкции в суд - 24.08.2011, о чем свидетельствует календарный штемпель на почтовом конверте, в котором было направлено заявление в суд (л.д.25), однако совокупный срок обращения в суд истек 16.08.2011: (10 дней на составление акта (08.11.2010) + 6 дней на получение акта (16.11.2010) + 10 дней на представление возражений на акт (30.11.2010) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (14.12.2010) + 6 дней на вручение решения (22.12.2010) + 10 дней на вступление решения в законную силу (13.01.2011) + 10 дней на выставление требования (27.01.2011) + 6 дней на получение требования (04.02.2011) + 8 дней на исполнение требования (16.02.2011) + 6 месяцев для обращения в суд (16.08.2011).

Следовательно, заявление подано налоговым органом по истечении указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по делу N А19-16234/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по делу N А19-16234/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О.Никифорюк Д.В. Басаев