Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 03АП-5227/11

г. Красноярск

21 декабря 2011 г.

Дело N А33-7749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Межмуниципального управления МВД России "Красноярское"): Логачевой Н.А., представителя по доверенности от 08.06.2011 N 38/55,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления МВД России "Красноярское"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" октября 2011 года по делу N А33-7749/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сердолик" (далее - заявитель, общество) (ИНН 2464200282, ОГРН 1072468000824) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению внутренних дел по городу Красноярску (далее - управление) о признании незаконными действий сотрудника милиции Козлова А.Я. по внесению в акт проверки от 22.04.2010 недостоверных сведений о ходе такой проверки и результатах, а именно:

- о внесении игроком Деминым Д.В. в платежный терминал 1000 рублей, активации им игры "Резидент" с использованием карт общества с ограниченной ответственностью "Сердолик" и общества с ограниченной ответственностью "Рубин", проигрыша 1000 рублей этим игроком;

- о признании незаконными мер обеспечения - изъятия вещей и документов, осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, примененных сотрудником милиции Жарковским В.А.;

- о возложении на ответчика обязанности возвратить изъятое у заявителя ответчиком имущество.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рубин".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, действия инспектора ОБППРИАЗ УВД по городу Красноярску Жарковского В.А. по проведению осмотра помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Судостроительная, 91, оформленного протоколом осмотра помещений, территорий от 22.04.2010, и изъятию пластиковой карты желтого цвета с надписью "Freepay" с номером 000323, пластиковой карты черного цвета с надписью красного цвета "Выстрел Фортуны" с номером 000102, оформленного протоколом изъятия вещей и документов от 22.04.2010, признаны незаконными. На Управление внутренних дел по городу Красноярску возложена обязанность по возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сердолик" имущества, изъятого 22.04.2010 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.04.2010, составленным инспектором ОБППРИАЗ УВД по городу Красноярску Жарковским В.А.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество 09.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с управления 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года заявление общества удовлетворено частично. С управления взыскано в пользу общества 8000 рублей.

Межмуниципальное управление МВД России "Красноярское" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании с управления расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Из апелляционной жалобы следует, что обществом пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о распределении судебных расходов, поскольку общество обратилось с заявлением о распределении судебных расходов 09.09.2011. При этом последний судебный акт (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда) по результатам рассмотрения по существу дела N А33-7749/2010 вынесен 26.11.2010, в связи с чем указанный срок истек 26.05.2011.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 01.11.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, а также не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.12.2011 объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 14.12.2011.

По ходатайству ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления внутренних дел по городу Красноярску на Межмуниципальное управление МВД России "Красноярское" в связи с переименованием.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу 01.11.2010) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, после 01.11.2010 обращение в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов должно осуществляться с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7749/2010 принято 09 сентября 2010 года, данное решение постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 26 ноября 2010 года.

Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов только 09.09.2011 (что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанций не привело доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что процессуальный закон не содержал ранее указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд первой инстанции не применил подлежащие применению положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующие на момент совершения процессуального действия - обращения общества в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы управления.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены определения суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, заявление общества о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения с таким заявлением в суд.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2011 года по делу N А33-7749/2010 отменить, принять новый судебный акт, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сердолик" во взыскании с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" 8000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова