Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 04АП-4604/11

г. Чита

26 декабря 2011 г.

Дело N А19-12660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-12660/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о признании недействительным сообщения от 22.03.2011 N 14 "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения" (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции - Воробьевой Н.С., представителя по доверенности от 31.12.2011 N 04-11/00021,

личность и полномочия которого установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Любицкой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Я.В.,

в отсутствие представителя заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир путешествий", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1113850004190, ИНН 3849013975, место нахождения: 664008, г. Иркутск, мкр. Топкинский, 52-4, (далее - Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным сообщения от 22.03.2011 N 14 "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены, сообщение признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое сообщение Инспекции о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения подлежит признанию недействительным, так как глава 26.2 Налогового кодекса РФ не содержит обязательных предписаний по утверждению налоговым органом каких-либо форм документов, в том числе и указанной формы сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на специальный налоговый режим по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 Кодекса. Суд пришел к выводу о том, что данное сообщение нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает для налогоплательщика правовую неопределенность в том, соблюдены ли им условия применения упрощенной системы налогообложения.

При этом судом учтено, что из писем Федеральной налоговой службы России от 02.11.2010 N ШС-37-3/14713@ "О сроках подачи заявлений о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и упрощенную систему налогообложения", Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.10.2010 следует, что сообщения о невозможности рассмотрения заявлений налогоплательщиков о переходе на упрощенную систему налогообложения по своей сути являются запретом на применение налогоплательщиками в своей деятельности упрощенной системы налогообложения в случае пропуска срока подачи заявления о ее применении.

Вследствие того, что Инспекция фактически отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения, на последнее необоснованно возлагаются обязательства по применению общей системы налогообложения, в том числе, по подаче налоговых деклараций. Ссылка Инспекции на то, что с момента регистрации общества и до настоящего времени к обществу не предъявляется требований о представлении таких налоговых деклараций не свидетельствует о том, что права заявителя не нарушаются, поскольку существование такого права может повлечь нарушение прав налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок применения упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированными организациями является уведомительным, при этом налоговые органы не наделены правом на запрет или разрешение применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения.

В целях реализации положений статьи 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ Приказом ФНС России от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182 @ утверждена форма Сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (формаN 26.2-5, приложение N 5 к Приказу), которое направляется в адрес налогоплательщика в случае, если заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано в налоговый орган по истечении сроков, установленных статьей 346.13 Налогового кодекса РФ.

Указанное сообщение не содержит в себе запрета на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, информируя лишь о том, что нарушены сроки подачи такого заявления. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что инспекция сообщением от 22.03.2011 N 14 запретила обществу применение упрощенной системы налогообложения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку сообщением от 22.03.2011 N 14 не запрещено применение обществу упрощенной системы налогообложения, а также не предписано осуществлять налоговый учет в соответствии с общей системой налогообложения, сообщение не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в том числе, не ограничивает его право на применение выбранного им режима налогообложения, равно как и не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей в сфере налогообложения.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания сообщения недействительным. При этом вывод суда первой инстанции о незаконности сообщения в силу того, что оно может повлечь нарушение права и законных интересов налогоплательщика в будущем, не основан на положениях статей 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые предписывают указание в судебном акте какие конкретно права и интересы заявителя нарушены, а, также, в чем выразилось такое нарушение. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14044/10.

При этом наличие у налогового органа права в будущем совершить действия, которые могут повлечь нарушение прав и интересов налогоплательщика (например, обязать представить налоговые декларации по налогам по общей системе налогообложения), не свидетельствует однозначно о том, что такое нарушение прав налогоплательщика будет допущено. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции наступили сроки представления налоговых деклараций и уплаты налогов по общей системе налогообложения, при том инспекцией действия по направлению обществу уведомлений о необходимости представления деклараций не предпринимались.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направленные судом по месту нахождения общества копии судебных актов о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы возвращены органом почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2011. Общество своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив соблюдение норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1113850004190 и поставлено на налоговый учет 09.02.2011, что подтверждается свидетельствами серии 38 N 003061317, серии 38 N 003061318 (л.д.43-44).

Заявление о применении упрощенной системы налогообложения представлено Обществом в налоговый орган 22.02.2011, что подтверждается отметкой инспекции на заявлении о дате его поступления в налоговый орган (л.д.12).

Налоговый орган сообщением от 22 марта 2011 N 14 (л.д.13) известил Общество о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине подачи соответствующего заявления с нарушением сроков, установленных статьей 346.13 Налогового кодекса РФ.

Заявитель, считая, что оспариваемое сообщение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с пропуском пятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, признавая оспариваемое сообщение инспекции недействительным, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ переход на упрощенную систему налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса РФ.

Из анализа приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе.

Вопрос о правомерности использования указанного специального налогового режима вновь созданной организацией связан с реализацией ею права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Кроме того, нормы главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса РФ не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.

Указанные нормы права не содержат иных правил применения данного режима налогообложения и не ставят применение этой системы налогообложения в зависимость от способа создания юридического лица.

Следовательно, нарушение срока подачи заявления в налоговый орган не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.

Данная правовая позиция выражена Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21.12.2011 по делу N А19-10176/2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом в соответствии с формой N 26.1-5, утвержденной Приказом ФНС России от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения", было направлено сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в связи с нарушением налогоплательщиком установленных сроков подачи заявлений, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Глава 26.2 Налогового кодекса РФ не содержит обязательных предписаний по утверждению налоговым органом каких-либо форм документов, в том числе и указанной формы сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на специальный налоговый режим по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 Кодекса.

Кроме того, апелляционный суд считает, что в тех ситуациях, когда Налоговый кодекс РФ не содержит прямых указаний на последствия пропуска сроков, совершения или несовершения каких-либо действий, оценка последствий должна производиться исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом соблюдения баланса частных и публичных интересов.

В рассматриваемом случае негативных последствий для государства и иных публичных организаций не наступило, поскольку общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения 22.02.2011, то есть до наступления установленных второй частью Налогового кодекса РФ сроков представления отчетности и уплаты налогов по общей системе налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода за 1 квартал 2011 года (НДС, налог на прибыль, налог на имущество). Следовательно, пропуск спорного срока не привел к невозможности исчисления и уплаты налогов, то есть публичные интересы не пострадали, недобросовестного поведения, направленного на уклонение от уплаты налогов, злоупотребления правами со стороны общества не усматривается, следовательно, его частный интерес в виде реализации права на применение упрощенной системы налогообложения подлежит защите.

Конституционный суд РФ в определении от 16.07.2009 N 929-О-О об отказе в принятии жалобы гражданина Лопатина В.А. на нарушение его конституционных прав положениями пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ указал, что практика применения арбитражными судами оспариваемых законоположений может позволить восстановить права налогоплательщиков, если они были нарушены, в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2008 года и от 21 июля 2008 года).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым сообщением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно создает для налогоплательщика правовую неопределенность в том, соблюдены ли им условия применения упрощенной системы налогообложения и, являясь ненормативным актом, запрещающим применение Обществу упрощенной системы налогообложения, нарушает право общество на ее применение.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии такого нарушения прав и законных интересов общества подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, что из писем Федеральной налоговой службы России от 02.11.2010 N ШС-37-3/14713@ "О сроках подачи заявлений о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и упрощенную систему налогообложения", Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.10.2010 следует, что сообщения о невозможности рассмотрения заявлений налогоплательщиков о переходе на упрощенную систему налогообложения по своей сути являются запретом на применение налогоплательщиками в своей деятельности упрощенной системы налогообложения в случае пропуска срока подачи заявления о ее применении.

С учетом оценки обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Инспекция оспариваемым сообщением фактически отказала Обществу в применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем на Общество необоснованно возлагаются обязательства по применению общей системы налогообложения, в том числе, по представлению налоговых деклараций.

Ссылка Инспекции в подтверждение довода об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым сообщением, приведенная также в апелляционной желобе, на то, что с момента регистрации общества и до настоящего времени к обществу со стороны налогового органа не предъявлялось требований о представлении таких налоговых деклараций, правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о том, что права заявителя не нарушены.

Применение общей системы налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ возлагает на налогоплательщика обязанности по уплате соответствующих налогов и по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по данным налогам. Следовательно, исполнение таких обязанностей возлагается на плательщика налогов по общей системе налогообложения в силу закона и не связано с совершением или не совершением налоговым органом действий по обязанию налогоплательщика представить налоговые декларации по налогам по общей системе налогообложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое сообщение инспекции недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-12660/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-12660/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О.Никифорюк Д.В. Басаев