Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 03АП-5315/11

г. Красноярск

19 декабря 2011 г.

Дело N А33-14190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕРГАКИ" (ИНН 2413006921, ОГРН 1092442000034), Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" сентября 2011 года по делу N А33-14190/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕРГАКИ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таежник" о взыскании денежных средств: 30 500 рублей за поставленную продукцию и 3 797 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ЕРГАКИ" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 30 500 рублей за поставленную продукцию, 3 797 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку денежного обязательства и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе, истец указал, что получение сельскохозяйственным производственным кооперативом "Таежник" товара, подтверждается доверенностью от 15.12.2009 на получение руководителем ответчика Аветисян Р.Т. овса на зерновом складе общества с ограниченной ответственностью "ЕРГАКИ". Отсутствие в товарно-транспортных накладных отметки в графе "Груз получил", объясняет тем, что они выписывались водителям ответчика для транспортировки товара, тогда как товар получал Аветисян Р.Т.

Истец и ответчик, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Таежник" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела:

- три товарно-транспортные накладные от 22.09.2009 на поставку Таежник овса 37.5 ц., 27.0 ц., 16.0 ц.;

- расходные фактуры на поставку СПК "Таежник" овса от 18.12.2009 - 35.0 ц, от 21.12.2009 - 37.0 ц.

- доверенность СПК "Таежный" от 15.12.2009 на получение Аветисян Р.Т. овса от ООО "Ергаки".

Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен, ООО "ЕРГАКИ" обратилось с иском о взыскании с СПК "Таежник" 30 500 руб. за поставленную продукцию, 3797руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку денежного обязательства за период с 01.01.2010 по 26.08.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Как следует из содержания искового заявления, в основании исковых требований лежат разовые сделки по поставке товара, правоотношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара ответчику, не доказан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в подтверждение факта поставки ответчику товара и наличие у последнего задолженности по ее оплате в размере 30 500 руб., обществом с ограниченной ответственностью "ЕРГАКИ" представлены в материалы дела три товарно-транспортные накладные от 22.09.2009 без номера, расходные фактуры от 18.12.2009 и от 21.12.2009, доверенность СПК "Таежный" от 15.12.2009.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Оформление операций по поступлению материалов регламентировано в разделе 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н.

Согласно пункту 45 названных Методических указаний для получения материалов со склада поставщика или от транспортной организации уполномоченному лицу выдаются соответствующие документы и доверенность на получение материалов.

Согласно пункту 2.1.4 указанных Методических рекомендаций, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", доверенности выдаются на получение товарно-материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению или другому заменяющему их документу.

Согласно доверенности от 15.12.2009 (срок действия по 25.12.2009), право на получение от общества с ограниченной ответственностью "Ергаки" овса в количестве 15 тонн, сельскохозяйственным производственным кооперативом "Таежник" предоставлено Аветисяну Рубену Телемановичу.

Данная доверенность, в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности, подписана руководителем сельскохозяйственного производственного кооператива "Таежник" - Аветисяном Р.Т., главным бухгалтером - Мацкевич Н.Н.

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные от 22.09.2009 без номера, в графе "Груз принял к перевозке", содержат подписи другого лица - Суханова, документального подтверждения полномочий которого на получение товара от истца, в материалы дела не представлено, указание на наличие какой-либо доверенности также отсутствует. У суда нет оснований полагать, что Суханов, является сотрудником ответчика. Более того, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует оттиск печати сельскохозяйственного производственного кооператива "Таежник".

Исходя из содержания пункта 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Учитывая положения пункта 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить факт поставки товара в адрес ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что товарно-транспортные накладные выписывались водителям ответчика для транспортировки товара, а сам товар получал Аветисян Р.Т. на основании доверенности от 15.12.2009, документально не подтверждены, являются голословными и не могут служить подтверждением наличия между сторонами разовых поставок спорного товара на сумму 30 500 руб.

Как уже указывалось, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Такие документы, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные от 22.09.2009 не содержат подписи и ее расшифровки, позволяющей установить, что товар по ним получен именно Аветисяном Р.Т.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие одобрение сделки ответчиком.

Таким образом, надлежащие доказательства, подтверждающие получение спорного товара ответчиком, в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается получение ответчиком от истца товара по спорным накладным и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПК "Таежник" 30 500 руб. задолженности за поставленную продукцию и 3 797руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку денежного обязательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отнес на истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.

Также на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что в удовлетворении исковых требований было отказано, судебные расходы ООО "ЕРГАКИ" на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. обоснованно отнесены судом на истца.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2011 года по делу N А33-14190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРГАКИ", Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское (ИНН 2413006921, ОГРН 1092442000034), в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда