Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 05АП-8357/11

г. Владивосток

26 декабря 2011 г.

Дело N А59-1103/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

ИП Син Гым Дя

апелляционное производство N 05АП-8357/2011

на решение от 04.10.2011 г.

по делу N А59-1103/2011, Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ИП Син Гым Дя (ИНН 650402361206)

к ООО "Жилфонд" (ИНН 6504005344)

третье лицо: ИП Капустин О.Э.

о взыскании стоимости восстановительного ремонта

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 апелляционная жалоба ИП Син Гым Дя оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 2 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика, а именно - ИП Капустина О.Э.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ИП Капустину О.Э. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 12.12.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда не устранены.

Копия определения от 16.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ИП Син Гым Дя заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе. Конверт о направлении копии определения от 16.11.2011 возвращён почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции и неявкой адресата.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная ИП Син Гым Дя при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы квитанцией от 07.11.2011, подлежит возврату ИП Син Гым Дя.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Син Гым Дя с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ИП Син Гым Дя государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную квитанцией от 07.11.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Председатель первого судебного состава

Л.Ю. Ротко