Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 04АП-1960/10

г. Чита

30 декабря 2011 г.

Дело N А19-12460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу N А19-12460/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутск Транзит-Скрап" (ОГРН 1057746614936 ИНН 7707545724) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель по доверенности от 14.12.2011 Золотарев Д.А.

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 отсутствующий должник - ООО "Иркутск Транзит-Скрап" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пинчук В.А.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 08.04.2010 прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника ООО "Иркутск Транзит-Скрап", перешел к общей процедуре банкротства конкурсного производства в отношении ООО "Иркутск Транзит-Скрап", осуществляемой в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Конкурсный управляющий ООО "Иркутск Транзит-Скрап" Пинчук В.А. в порядке статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" или Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.06.2011.

Определением от 22.09.2011 заявление конкурсного управляющего Пинчука В.А. удовлетворено, решения собрания кредиторов ООО "Иркутск Транзит-Скрап" от 10.06.2011 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что судом неполно исследованы материалы дела. Суду был представлен оригинал требования о проведении собрания кредиторов должника от 03.06.2011, от получения которого управляющий не отказывался. Из текста представленного требования устанавливается уведомление конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов 10.06.2011 по месту нахождения должника, что позволяет указать, что требование N 09-89/06279 от 03.06.2011 является именно требованием 09-74/06279 от 03.06.2011. В судебном заседании представителем ФНС было указано, что в реестре допущена опечатка, однако суд не принял во внимание данные доводы. Кроме того, суд указал, что о собрании кредиторов не уведомлены иные лица, тогда как судом также указано, что ФНС является единственным кредитором должника.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Во исполнение определения суда от 08.12.2011 уполномоченным органом представлены дополнительные документы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Иркутск Транзит-Скрап", на котором кредитором ФНС России приняты следующие решения:

1. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего В.А. Пинчука от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркутск Транзит-Скрап";

2. Об утверждении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Иркутск Транзит-Скрап", - Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

3. Об определении представителя уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области главного для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего В.А. Пинчука от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркутск Транзит-Скрап".

Согласно протоколу N 1 собрания кредиторов ООО "Иркутск Транзит-Скрап" от 10.06.2011 на собрании кредиторов присутствовали представители ФНС России: Белая М.В., Иванисов С.С., конкурсный управляющий Пинчук В.А. на собрании кредиторов не присутствовал.

С решениями, принятыми собранием кредиторов должника не согласился конкурсный управляющий должника Пинчук В.А. и в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательство, пришел к выводу о том, что ФНС России не соблюден установленный законом порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, не выполнены требования пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, а именно: ни конкурсный управляющий, ни иные лица, имеющие в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, надлежащим образом не были уведомлены о проведении ФНС России 10.06.2011 собрания кредиторов, в связи с чем заявление конкурсного управляющего Пинчука В.А. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор - ФНС России вправе был требовать созыва собрания кредиторов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ссылается, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что права конкурсного управляющего были нарушены, так как о проведении собрания 10.06.2011 он не был уведомлен надлежащим образом.

Сообщение о проведение собрания 10.06.2011 было направлено ФНС России конкурсному управляющему 06.06.2011, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции.

В уведомлении о вручении значится, что представитель конкурсного управляющего получил уведомление о собрании кредиторов 14.06.2011.

Других доказательств подтверждающих, что конкурсный управляющий знал о проведении собрания 10.06.2011 в установленном месте суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует, что конкурсный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов проводимым ФНС России 10.06.2011.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ФНС России не соблюден установленный законом порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, не выполнены требования пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, а именно: ни конкурсный управляющий, ни иные лица, имеющие в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, надлежащим образом не уведомлены о проведении ФНС России 10.06.2011 собрания кредиторов.

Принятие ФНС России решения об обращении с ходатайством об отстранении Пинчука В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркутск Транзит-Скрап" без его участия в собрании кредиторов, а также без возможности высказать свои возражения по поводу предъявленных к нему замечаний и претензий, нарушает его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу вышеуказанного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по делу N А19-12460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков