Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 03АП-5500/11

г. Красноярск

22 декабря 2011 г.

Дело N А33-14215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" октября 2011 года по делу N А33-14215/2011, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (ОГРН 1082468055350, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу (ОГРН 304246608600015, г. Красноярск) об обязании осуществить демонтаж наземной рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, район поворота в жилой массив "Солнечный" на ул. Славы справа по направлению движения в город, по истечении месячного срока с даты вступления решения в законную силу осуществить демонтаж силами взыскателя с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2011 года иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича (ОГРН 304246608600015, г. Красноярск) демонтировать наземную рекламную конструкцию с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, район поворота в жилой массив "Солнечный" на ул. Славы справа по направлению движения в город, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу. По истечении месячного срока с даты вступления решения в законную силу Управление наружной рекламы администрации города Красноярска вправе осуществить действия по демонтажу наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м., расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, район поворота в жилой массив "Солнечный" на ул. Славы справа по направлению движения в город, за счет индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича с взысканием с индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича понесенных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8263/10, согласно которой если на момент установки рекламной конструкции разрешение компетентного органа было получено, но в последствии аннулировано, признано недействительным или срок его истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться самовольной.

Заявитель также полагает, что разрешение, ранее выданное ответчику, на распространение наружной рекламы, в силу статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" признается юридический действующим, до его аннулирования или признания недействительным в случаях, предусмотренных статьями 18, 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Кроме того, как указывает заявитель, органом местного самоуправления города не созданы условия для получения прав на установку вновь рекламной конструкции, в подтверждение чего ссылается на отказ управления наружной рекламы г.Красноярска в принятии заявления на участие в торгах.

При этом, по мнению заявителя, законодательство о рекламе не предусматривает обязанность владельца рекламной конструкции по ее демонтажу в случае истечения срока разрешения на установку рекламной конструкции, следовательно, у истца отсутствует право требовать через суд осуществления указанной обязанности.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указало на пропуск срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, указало, что статья 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ не предусматривает автоматического изменения срока действия разрешения, выданного на определенный срок и действительного только в пределах этого срока. По истечении срока действия разрешение не является документом, имеющим юридическую силу.

При этом, как указывает истец, отсутствие возможности получить разрешение на установку рекламной конструкции не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Разрешением от 30.06.2005 N 12708, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска, индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. разрешено распространение наружной рекламы в виде установки двухстороннего наземного рекламного щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, район поворота в жилой массив "Солнечный" на ул. Славы справа по направлению движения в город.

Срок действия разрешения - до 10.07.2006.

Разрешением от 30.06.2005 N 12708 индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. проинформирован о необходимости произвести демонтаж средства наружной рекламы по истечении 7 дней со дня окончания срока действия разрешения.

Письмом от 15.04.2009 N 1038-4 Управление наружной рекламы администрации города Красноярска направило индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. требование о демонтаже рекламной конструкции в 30-дневный срок.

26.07.2011 Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска выявлен факт размещения индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В. рекламной конструкции без действующего разрешения на его установку по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, район поворота в жилой массив "Солнечный" на ул. Славы справа по направлению движения в город. Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 26.07.2011.

Неисполнение ответчиком обязанности произвести демонтаж средства наружной рекламы по окончании срока действия разрешения явилось основанием для обращения Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 22 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено право органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Постановлением администрации г.Красноярска от 09.11.2009 N 453 утверждено Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.7. положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций установка рекламной конструкции допускается только при наличии:

- разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо договора, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 5.10 ГОСТа Р 52044-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Арбитражным судом первой инстанции на основании акта от 26.07.2011 установлен факт эксплуатации наружной рекламы в виде установки двухстороннего наземного рекламного щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, район поворота в жилой массив "Солнечный" на ул. Славы справа по направлению движения в город без действующего разрешения на размещение наружной рекламы. Принадлежность рекламной конструкции ответчику установлена по маркировке, размещенной на рекламной конструкции.

В адрес Валеева Н.В. управлением направлено требование о демонтаже, размещенной без разрешения на установку рекламной конструкции, в течение 30 дней с момента получения требования.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом Федерального закона "О рекламе".

Несмотря на то, что Федеральный закон "О рекламе" не предусматривает порядок принудительного демонтажа рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение, по смыслу позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8263/10, указанный порядок распространяется на рекламные конструкции, изначально установленные правомерно - при наличии надлежащего разрешения.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, истечение срока действия ранее выданного разрешения, отсутствие действующего разрешения на момент эксплуатации рекламной конструкции являются основаниями для обращения соответствующего органа местного самоуправления за судебной защитой права муниципальной собственности.

Довод ответчика о том, что срок действия выданного ранее разрешения на распространение наружной рекламы в силу статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ продлевается до аннулирования или признания его недействительным не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О рекламе" от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ (ранее действующая редакция) распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

В силу пункта 2 указанной статьи распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела разрешение, выданное индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. на распространение наружной рекламы в виде установки двухстороннего наземного рекламного щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт, район поворота в жилой массив "Солнечный" на ул. Славы справа по направлению движения в город, имеет ограниченный срок действия.

Согласно статье 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О рекламе".

Исчерпывающий перечень оснований аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции и признания его недействительным определен в пунктах 9, 18, 20 статьи 19 Федерального закона "О рекламе". Случай истечения срока ранее выданного свидетельства в указанных нормах права отсутствует.

Таким образом, новая редакция Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон N 160-ФЗ не связывают выдачу разрешения на установку рекламной конструкции до вступления в силу новой редакции Федерального закона "О рекламе" с необходимостью аннулирования или признания его недействительным в связи с окончанием срока действия. Истечение срока разрешения на распространение наружной рекламы до вступления в силу новой редакции Федерального закона "О рекламе" приравнивается к отсутствию разрешения на установку рекламной конструкции.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности получить новое разрешение на установку рекламной конструкции также отклоняются судом апелляционной инстанции. Вопрос законности действий или бездействия органов местного самоуправления не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку для оспаривания действий (бездействия) органов власти и защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота законом установлен иной порядок.

В соответствии частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже рекламной конструкции, арбитражный суд вправе возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции на ответчика - собственника рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно, основания для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод Управления наружной рекламе о пропуске срока на обжалование подлежит отклонению

7 ноября 2011 года заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2011 года. В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 4 октября 2011 года истекает 7 ноября 2011 года (первый рабочий день, учитывая, что 4, 5, 6 являлись нерабочими).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2011 года по делу N А33-14215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова