Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 04АП-4575/11

г. Чита

27 декабря 2011 г.

Дело N А10-2637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011 года по делу N А10-2637/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686, ИНН 0323033282) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (ОГРН 1033801015830, ИНН 3800000855) о признании незаконным и отмене постановления N34-11-038/пн от 01.07.2011 г. о назначении административного наказания, (суд первой инстанции Ботоева В.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аршинов М.А. (доверенность от 26.12.2011);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юбилейный" (далее - ЗАО "ТД "Юбилейный", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее РО ФСФР России в ВСР) о признании незаконным и отмене постановления N 34-11-038/пн от 01.07.2011 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Борисов Н.Л., Хойкова Л.А., Хойков В.Г., Доржиев Е.Н., Зангеева Л.А., Зангеев Б.И., ЗАО "Рубикон " (ОГРН 1070326007212 ИНН 0326471630).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование суд указал, что содеянное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что представляет существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям в сфере функционирования рынка ценных бумаг, гарантий прав участников рынка ценных бумаг и причиняет организационный вред общественным отношениям. Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительного не установлено. Состав административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ТД "Юбилейный" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального закона и норм материального права. Общество обосновало и документально доказало арбитражному суду, что им были предприняты все зависящие от него возможные меры по исполнению требований законодательства об уведомлении акционеров о замене регистратора, которые не были своевременно опубликованы по причинам как-либо не зависящим от него. Указывает на отсутствие в действиях общества вины в форме умысла или неосторожности, как элемента состава административного правонарушения. Судом не учтено содержание протокола Совета директоров ЗАО "ТД "Юбилейный" от 17.05.2010, который свидетельствует о том, что общество, выбрав один из установленных способов уведомления, намеревалось добросовестно выполнить требования, установленные пунктом 9 Положения путем публикации такого уведомления в печатном издании. В связи с тем, что все органы управления общества вместе с другим персоналом ЗАО "ТД "Юбилейный" были лишены права доступа к кабинетам и рабочим документам, не имея на руках необходимых документов, их реквизитов и копий исполнительный орган общества объективно не мог указать в таком уведомлении реквизиты таких решений и их конкретное содержание, тем более приложить к уведомлению копии таких документов. Кроме того протокол по данному административному делу был неправомерно составлен, а постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица. Судом при рассмотрении настоящего дела также допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не ознакомил общество с поступившими от ответчика возражениями и пояснениями, которые у заявителя отсутствовали. Кроме того, суд первой инстанции безосновательно отклонил ходатайство общества о приобщении к материалам дела документов, которые, по мнению общества, имеют важное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТД "Юбилейный" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе и третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.09.2010 в РО ФСФР России в ВСР поступило заявление акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" - Борисова Н.Л., Хойкова В.Г., Хойковой Л.А., Доржиева Е.Н., Зангеевой Л.А., Зангеева Б.И., ЗАО "Рубикон".

В заявлении от 09.09.2010 сообщалось, что в настоящее время реестр акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" изъят генеральным директором общества Раднатаровой О.М. у регистратора - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и находятся у неизвестного акционерам лица. Акционерам не известно о месте нахождения реестра акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный", у них отсутствует информация о том, кто на сегодняшний момент осуществляет ведение реестра акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный". Также акционерами указывалось, что в нарушение статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава ЗАО "ТД "Юбилейный" советом директоров общества не принимались решения как в отношении расторжения договоров с регистратором ЗАО "ТД "Юбилейный", так и в отношении утверждения нового регистратора и условий договора с ним.. В нарушение пунктов 9 и 15 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 24.06.1997 N 21, ЗАО "ТД "Юбилейный" не осуществило опубликование уведомления о прекращении действия договора на ведение реестра и о начале процедуры замены регистратора, а также уведомления о начале работы нового регистратора.

17.09.2010 в РО ФСФР России в ВСР поступили жалобы акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" - Борисова Н.Л., Хойкова В.Г., Хойковой Л.А., Доржиева Е.Н., Зангеевой Л.А., Зангеева Б.И., Дмитриева В.А.

В жалобах сообщалось, что 02.07.2010 ЗАО ТД "Юбилейный" расторгло договор на ведение реестра и получило от регистратора - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." реестра акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный". В нарушение пунктов 9 и 15 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общество не уведомило зарегистрированных лиц о начале процедуры замены регистратора и о начале работы нового регистратора, акционеры общества лишены возможности получить информацию из реестра, так ка не знают, кто является держателем реестра и где он находится.

В целях осуществления контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, проверки информации, изложенной в Заявлении от 09.09.2010 и Жалобах от 17.09.2010 РО ФСФР России в ВСР была проведена проверка.

Проведенной проверкой установлено что ЗАО "ТД "Юбилейный":

- в нарушение пункта 9 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам России от 24.06.1997 N 21 уведомление о прекращении действия договора на ведение реестра акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" и о начале процедуры замены регистратора в периодическом издании с тиражом не менее 50 тысяч экземпляров опубликовано не было, зарегистрированные лица о начале процедуры замены регистратора письменно не уведомлялись;

- уведомление о начале работы нового регистратора ЗАО "ТД "Юбилейный" опубликовано с нарушением порядка и срока, предусмотренного пунктом 15 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 24.06.1997 N 21, в периодическом печатном издании тиражом менее 50 000 экземпляров.

Письменных уведомлений зарегистрированных лиц о начале работы нового регистратора ЗАО "ТД "Юбилейный" сделано не было.

В связи с чем, РО ФСФР России в ВСР в отношении ЗАО "ТД "Юбилейный" составлен протокол об административном правонарушении N 24-11-041/пр-ап и вынесено постановление от 01.07.2011 N 34-11-038/пн о назначении административного наказания ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" в размере 700 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в нарушении порядка и сроков передачи информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

ЗАО "ТД "Юбилейный", не согласившись с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2011 N 34-11-038/пн.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора. Передача производится в день расторжения договора.

При замене держателя реестра эмитент дает объявление об этом в средствах массовой информации или уведомляет всех владельцев ценных бумаг письменно за свой счет.

Порядок и сроки передачи ин формации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, регулируются Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 24.06.1997 N 21.

В соответствии с пунктом 9 Положения эмитент обязан опубликовать уведомление в периодическом печатном издании с тиражом не менее 50 тысяч экземпляров и (или) письменно уведомить зарегистрированных лиц о прекращении действия договора на ведение реестра и о начале процедуры замены регистратора в срок не позднее чем за 25 дней до даты прекращения действия договора.

Согласно пункту 15 Положения эмитент обязан после завершения работы по передаче реестра и подписания акта приема - передачи реестра в течение 5 дней опубликовать уведомление в периодическом печатном издании с тиражом не менее 50 тысяч экземпляров или письменно уведомить зарегистрированных лиц о начале работы нового регистратора.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушений по ч. 2 данной статьи составляют действия (бездействие), заключающиеся в незаконном ведении реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом; в уклонении лица, на которое было возложено ведение реестра и который был заменен другим лицом, от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра либо в нарушении порядка и сроков их передачи.

Субъектом указанного правонарушения могут быть юридические лица - держатели реестра ценных бумаг - эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг и их должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то что на заседании совета директоров ЗАО "ТД "Юбилейный" (протокол от 09.03.2010) было принято решение о расторжении договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." N 2539 от 28.04.2005 и передаче системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" эмитенту, то есть ЗАО "ТД "Юбилейный".

Согласно протоколу заседания Совета директоров ЗАО "ТД "Юбилейный" от 17.05.2010 Совет директоров определил дату расторжения договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - 02.07.2010. Решил уведомить акционеров общества о прекращении действия договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и о начале процедуры замены регистратора 02.07.2010 - через печатное издание (газета "Время новостей") тиражом 48 500 экземпляров за 25 дней до даты расторжения договора с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Поскольку дата расторжения договора определена 02.07.2010, то уведомление о прекращении действия договора на ведение реестра акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" и о начале процедуры замены регистратора должно быть опубликовано в периодическом печатном издании с тиражом не менее 50 000 экземпляров и (или) зарегистрированные лица должны были быть письменно уведомлены об этом не позднее 07.06.2010.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал о правомерности выводов административного органа, что общество в нарушение пункта 9 Положения уведомление о прекращении действия договора на ведение реестра акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" и о начале процедуры замены регистратора в периодическом печатном издании с тиражом не менее 50 000 экземпляров не опубликовало, а также то, что зарегистрированные лица о начале процедуры замены регистратора письменно не уведомлялись. При этом доказательств обратного, на при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы обществом не представлено.

Материалами дела установлено, что завершение работы по передаче реестра осуществилось подписанием акта приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ТД "Юбилейный" от 02.07.2010.

При этом Уведомление о начале работы нового регистратора ЗАО "ТД "Юбилейный" было опубликовано в газете "Время новостей" N 133 (2497) (тираж 48 500 экземпляров) 29.07.2010.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что уведомление о начале работы нового регистратора - ЗАО "ТД "Юбилейный" опубликовано позднее срока, предусмотренного пунктом 15 Положения и в периодическом издании меньшим тиражом.

Доказательств письменного уведомления зарегистрированных лиц о начале работы нового регистратора обществом не представлено.

Таким образом, ЗАО "ТД "Юбилейный" в нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктов 9, 15 Положения не были соблюдены порядок и сроки передачи информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод апелляционной жалобы, что ЗАО "ТД "Юбилейный" с 18.05.2010 не имело возможности своевременно уведомить акционеров и разместить объявления ввиду силового захвата здания группой акционеров совместно с МВД РБ, в связи с чем руководство и работающий персонал были лишены доступа к кабинетам, рабочим документам и печати общества аналогичен тому, что заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в судебном акте ему дана надлежащая оценка.

При этом заседание Совета директоров и соответствующие протоколы Совета директоров 09.03.2010 и 17.05.2010 состоялись 09.03.2010 и 17.05.2010, то есть до того момента, когда произошло ограничение доступа в помещение, в котором находились документы.

Кроме того, в силу положений пункта 10 Положения в случае, если эмитенту к моменту опубликования уведомления известен новый регистратор, в уведомление могут быть включены дополнительно следующие сведения: полное фирменное наименование, место нахождения, почтовый адрес и иные реквизиты нового регистратора; дата вступления в силу договора на ведение реестра с новым регистратором.

Таким образом, в данном случае эмитент обладает правом, а не обязанностью размещать указанные в информации сведения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив указанные обществом в апелляционной жалобе обстоятельства, соглашается с выводом суда о том, что указанное не может служить основанием для утверждения об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении и не относится к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности.

Доказательств того, что лицом, привлеченным к административной ответственности, предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Отсутствие вредных отрицательных последствий в данном случае не имеет значение для наступления административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.

Таким образом, оснований утверждать, что административным органом не доказано наличие состава вмененного ЗАО "ТД "Юбилейный" правонарушения не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы все обстоятельства дела, а также объяснения и доказательства, представленные обществом.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, РО ФСФР России в ВСР.

Довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, допущенном административным органом при привлечении общества к административной ответственности, и выразившегося в неизвещении представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов административного дела проверен судом апелляционной инстанции, при этом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, арбитражному суду следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

Протокол по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 составлен должностным лицом административного органа в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности. Согласно представленной в материалы дела копии телеграммы от 24.06.2011 общество было уведомлено о времени и месте его составления.

Учитывая то, что законный представитель общества, извещенный о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом, в назначенное время не явился у административного органа имелись все основания для составления протокола.

Повесткой от 27.06.2011 общество вызвано на рассмотрение дела об административном правонарушении. Факт получения обществом повестки подтверждается представленным в материалы дела отчетом, о направлении по средством факсимильной связи, и копией повестки с оттиском штампа входящей корреспонденции ЗАО "ТД "Юбилейный" N 35 от 28.06.2011 и подписью секретаря.

Учитывая наличие информации о надлежащем извещении общества у должностного лица административного органа имелись достаточные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, в отсутствие законного представителя ЗАО "ТД "Юбилейный".

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ЗАО "ТД "Юбилейный" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела подлежит отклонению как не обоснованный.

Таким образом, нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны РО ФСФР России в ВСР не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств смягчающих/отягчающих административную ответственность не установлено.

Штраф наложен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом правил, определенных статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, и подлежат отклонению как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта. Несогласие юридического лица с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении в принципе, не является основанием для освобождения такого лица от административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества, является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушениях процессуального характера, выразившихся в безосновательном отклонении ходатайства общества о приобщении к материалам дела документов, имеющих важное значение для его рассмотрения, также проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, как не влекущее отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения, а также не относится к безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2011 года по делу N А10-2637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов