Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 04АП-5119/11

г. Чита

30 декабря 2011 г.

Дело N А78-7139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2011 года по делу N А78-7139/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 673, 06 руб.,

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Кобелева Г.Е., доверенность от 19.04.2011 года;

от ответчика: представитель Кравченко И.В., доверенность от 01 ноября 2011 года

в судебном заседании, назначенном на 26 декабря 2011 года, объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 28 декабря 2011 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 673 руб. 06 коп. с учетом НДС стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о безучетном потреблении электроэнергии гражданином Калиш А.С.; считает, что в случае приостановления исполнения договора энергоснабжения, самовольное подключение и потребление электроэнергии Калиш А.С. следует признать бездоговорным, что, по его мнению, позволяет истцу выявленные сетевой организацией объемы несанкционированного электропотребления должником взыскать с него ОАО "МРСК Сибири"; указывает на то, что сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения режима потребления в случае, если ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчик указывает, что энергопринимающие установки потребителя Калиш А.С., проживающего по адресу: Забайкальский край. С. Дульдурга, ул. Гагарина, д.138, кв.1, отключены от электрической сети ОАО "МРСК Сибири" по заявке ОАО "Читаэнергосбыт", следовательно, потребления электрической энергии не должно было быть при надлежащем исполнении ОАО "МРСК Сибири" заявки ОАО "Читаэнергосбыт" по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Истец в представленных отзывах отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и отзывов на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) и ОАО "Читинская энергосбытовая компания", переименованным в ОАО "Читаэнергосбыт", (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041 от 30.12.2008 г..

Иск мотивирован следующим.

Согласно условиям Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2009 года) и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, Исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора Исполнитель оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.

По мнению истца, услуга по введению режима ограничения энергоснабжения носит разовый характер. Оказание данной услуги осуществляется путем отключения исполнителем коммутационных аппаратов либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети (п. 6 Приложения N 3 Дополнительного соглашения N 3 к Договору).

В соответствии с п. 4.5 Договора Исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении N 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребленной потребителями Заказчика электроэнергии.

В соответствии с разделом N 1 Договора "Общие положения", а также п. 2 Приложения N 7 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения N 3) безучетным потреблением признается потребление электроэнергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, но с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны Потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора, а также в иных действиях Потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Составленные в отношении безучетного потребления акты передаются Заказчику (п. 12 Приложения N 7).

Выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с Потребителя по договору энергоснабжения (п. 14 Приложения N 7).

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит:

- включению в объем поставленной потребителям Заказчика электроэнергии;

- включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя, (п. 15 Приложения N 7).

18.02.2010 года ответчик направил в адрес ОАО "МРСК Сибири" распоряжение-наряд на отключение N 39 (л.д. 117 т. 1), в соответствии с которым необходимо было произвести отключение квартиры бытового абонента Калиш А.С., проживающего по адресу: Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. Гагарина, д. 138, кв. 1, в связи с задолженностью абонента перед ОАО "Читаэнергосбыт" по оплате за электроэнергию.

25.02.2010 года заявка на отключение была выполнена Исполнителем, электроустановки абонента отключены, о чем составлен акт от 25.02.2010 года (л.д. 118 т.1).

07.04.2010 года в ходе проверки Исполнителем (истцом) электроустановок квартиры Калиш А.С. было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири", о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 1-63 от 07.04.2011 года (л.д. 120 т. 1), рассчитан объем безучетного потребления 411,6 кВтч., прекращена подача электроэнергии, о чем составлен акт от 07.04.2011 г. (л.д. 123 т.1).

14.06.2011 года при проведении повторной проверки данного абонента также было выявлено самовольное подключение, о чем составлен акт N 1-105 от 14.06.2011 года, рассчитан объем безучетного потребления 291,6 кВтч., прекращена подача электроэнергии, о чем составлен акт от 14.06.2011 г. (л.д. 127 т.1).

В соответствии с договором ОАО "МРСК Сибири" направило Ответчику сопроводительным письмом от 04.08.2011 года N 157 (л.д. 128 т. 1) (входящий номер Ответчика 1229) ведомости об объемах электроэнергии по потребителям - физическим лицам за июль 2011 года, включающие в себя объем безучетного потребления, выявленного в отношении Калиш А.С. в количестве 703,2 кВт.ч в апреле и в июне 2011 г.

В письме от 05.08.2011 года Ответчик поясняет, что акты о безучетном потреблении N 1-63 от 07.04.2011 года и N 1-105 от 14.06.2011 года не принимаются Ответчиком, так как абонент "числится отключенным с 25.02.2010 года".

Письмом от 12.08.2011 года N 1172 ОАО "Читаэнергосбыт" направило в адрес Истца Разногласия по объему переданной электроэнергии населению за июль 2011 года, где указало, что в полезный отпуск электроэнергии Ответчиком "не приняты дополнительно переданные акты на 703 кВт.ч., так как абонент числятся отключенными".

В соответствии с Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 04.07.2011 года N 149, тариф на передачу электроэнергии бытовым потребителям по низкому напряжению составляет 0,81137 руб. за 1 кВт/ч.

Таким образом, стоимость услуг по передаче 703 кВт.ч. составляет 570,39 рублей без НДС, а с НДС 673 руб. 06 коп.

В связи с неоплатой ответчиком 673 руб. 06 коп. за услуги по передачи электрической энергии истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 8, 309, 310, 539, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; учитывая наличие договорных отношений между ОАО "Читаэнергосбыт" и Калиш А.С., присоединенного к сетям истца, и выявленное истцом безучетное потребление электроэнергии абонентом Калиш А.С., обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Довод заявителя о том, что истцом выявлено бездоговорное потребление, следовательно, иск должен быть предъявлен к должнику Калиш А.С., подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 12 Правил N 530 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 151 Правил N 530 бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства тому обстоятельству, что подключение абонента к электрической сети произведено с нарушением порядка технологического присоединения, предусмотренного Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что приостановление подачи электрической энергии должно быть расценено как расторжение договора энергоснабжения, поскольку это противоречит нормам права.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с абонентом (гражданином) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.84 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что подав заявку на введение режима ограничения энергоснабжения бытовому потребителю Калиш А.С., ответчик осуществил приостановление подачи электрической энергии, то есть услуги, а не самого договора энергоснабжения.

Следовательно, взаимоотношения между исполнителем коммунальной услуги и бытовым потребителем Калиш А.С., в том числе в случае самовольного подключения, должны регулироваться в рамках договора энергоснабжения.

В связи с вышеизложенным, подлежат отклонению и доводы заявителя относительно того, что актами о безучетном потреблении электроэнергии от 07.04.2011 и 14.06.2011 подтвержден факт бездоговорного потребления.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2011 года по делу N А78-7139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков