Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 04АП-4124/11

г. Чита

26 декабря 2011 г.

Дело N А78-3633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года по делу N А78-3633/2011, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522) к Забайкальской таможне (ОГРН 1027500546809, ИНН 7505000421) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10617012/210311/0001594 от 22.03.2011, 10617012/290311/0001803 от 30.03. 2011, 10617012/040411/0001902 от 05.04.2011, 10617012/040411/0001903 от 05.04.2011, а также о признании незаконными действий по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 22.03.2011 по ДТ N 10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 рублей, от 30.03.2011 по ДТ N 10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 рублей, (суд первой инстанции Антипенко Г.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко О.В. (доверенность от 01.10.2009);

от заинтересованного лица: Диченко А.Н. (доверенность от 28.11.2011);

Глотова Е.А. (доверенность от 20.01.2011 г.);

Кайгородова И.В. (доверенность от 12.12.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальской таможне (далее заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10617012/210311/0001594 от 22.03.2011, 10617012/290311/0001803 от 30.03. 2011, 10617012/040411/0001902 от 05.04.2011, 10617012/040411/0001903 от 05.04.2011, а также о признании незаконными действий по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 22.03.2011 по ДТ N 10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 рублей, от 30.03.2011 по ДТ N 10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 рублей.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с таможни судебных издержек в размере 100 000 рублей по оплате юридических услуг представителю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены, решения о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10617012/210311/0001594 от 22.03.2011, 10617012/290311/0001803 от 30.03. 2011, 10617012/040411/0001902 от 05.04.2011, 10617012/040411/0001903 от 05.04.2011 признаны незаконными, действия по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 22.03.2011 по ДТ N 10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 рублей, от 30.03.2011 по ДТ N 10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 рублей также признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПК "Руспродимпорт" представлены все необходимы документы и сведения, подтверждающие правомерность определения декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Затребованные у декларанта дополнительные документы и сведения не предусмотрены законодательством, регулирующим таможенные отношения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Арбитражным судом Забайкальского края при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены необоснованно. Таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, указывая на то, что документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены обществом не в полном объеме, что не позволило таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании оспорил доводы апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 28.09.2011.

В судебном заседании, назначенном на 14.12.2011, объявлялся перерыв до 21.12.2011 г.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Забайкальская таможня обратилась в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о замене ответчика - Забайкальской таможни на ее правопреемника Читинскую таможню, мотивированное реорганизацией на основании приказа ФТС России от 29.06.2011 N 1380. В подтверждение заявленного ходатайства были представлены копии: свидетельств о внесении изменений в ЕГРЮЛ и выписок из ЕГРЮЛ на Читинскую таможню и на Забайкальскую таможню.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, заменив Забайкальскую таможню на ее правопреемника Читинскую таможню.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.1999 между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун (г. Цзинин, КНР) заключен внешнеторговый контракт N ASG 99274, предметом которого является поставка арахиса лущеного не дробленого производства КНР на условиях DAF-Забайкальск. По условиям контракта цена за единицу товара согласовывается в спецификациях к контракту (т.1 л.д.68).

На основании дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2006 к контракту права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос".

В соответствии с соглашением N 3 от 03.07.2008 права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" (т.1 л.д. 69-71).

На указанный контракт в ОАО "Московский коммерческий банк" 15.07.2008 оформлен паспорт сделки N 08070009/3172/0000/2/0 (т.4 л.д.1).

На основании соглашения N 6 от 01.10.2010 к контракту N ASG 99274 от 25.03.1009 и спецификации N1 к соглашению N 6 от 01.10.2010 Общество и Компания по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун договорились о поставке арахиса лущеного (обрушенного), не жареного и не приготовленного другим способом (в том числе бланшированного), код ТН ВЭД 1202200000, общая сумма соглашения составляет 79 365 000 долларов США. Цена товара установлена в размере 715 долларов США за одну метрическую тонну. Цена установлена единая вне зависимости от калибра арахиса. Цена учитывает все условия, предусмотренные экономическими условиями DAF в редакции "Инкотермс" при доставке товара до ст. Забайкальск, а именно стоимость тары, упаковки и маркировки (т.1 л.д.72-73).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему для таможенного оформления в Забайкальскую таможню Обществом был предъявлен товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт "Чуантун", страна производства КНР, урожай 2010 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, код ТН ВЭД 1202200000 по таможенным декларациям (далее - ТД) N N 10617012/210311/0001594, 10617012/290311/0001803, 10617012/040411/0001902, 10617012/040411/0001903.

Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 715 долларов США за одну тонну. Поставка товара осуществлялась на условиях DAF-Забайкальск.

В ходе проведения таможенного оформления товара, ввозимого по вышеназванным таможенным декларациям, таможня уведомила Общество о том, что обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, и приняла решения о проведении дополнительной проверки в порядке статьи 69 ТК ТС: от 21.03.2011 по ТД N 10617012/210311/0001594; от 29.03.2011 по ТД N 10617012/290311/0001803; от 05.04.2011 по ТД N 10617012/040411/0001902; от 05.04.2011 по ТД N 10617012/040411/0001903 (т.2 л.д.18, 71-72, 134, т.2 л.д.102).

В качестве оснований для принятия решения о проведении дополнительной проверки указаны следующие обстоятельства:

- более низкая стоимость декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, ввезенными на территорию РФ иными участниками ВЭД;

- отсутствие зависимости стоимости арахиса от различных калибров;

- наличие оснований полагать о возможном ограничении прав покупателя в распоряжении товаром, зависимости продажи товаров или их стоимости от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено, что выражается в назначении товара "для промышленной переработки", которое может оказывать существенное влияние на фактическую стоимость арахиса;

- наличие оснований полагать о зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние на цену которых не может быть количественно определено, что выражается в особенностях контрактных обязательств, касающихся порядков взаиморасчетов между продавцом и покупателем товара, в совокупности с отсутствием сведений о получателе денежных средств и банковских реквизитов для оплаты счета в инвойсе;

-в инвойсах и товаросопроводительных документах заявлен вес товара в МТ (условное обозначение малой, короткой тонны США, в которой содержится 907,20 кг.), а в декларации товар заявлен в кг.

От декларанта дополнительно запрошены:

- банковские платежные документы об оприходовании товара по предшествующим поставкам;

- банковские платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов за ввезенный товар;

-прайс-листы фирмы изготовителя;

-декларацию страны отправления товаров (экземпляр, предназначенный для импортера товара) и ее копию с заверенным переводом;

-пояснения о наличии или отсутствии влияния на цену товара места производства (происхождения) товара и его физических характеристиках. Степени влияния сортности и калибра арахиса на его стоимость;

-общедоступные (официальные) торговые предложения о продаже аналогичных товаров для ввоза в РФ, либо аналитические обзоры рынка арахиса, стоимостные сведения, размещаемые в официально публикуемых печатных изданиях, а так же интернет-сайтов продавцов и производителей арахиса;

-пояснения о наличии и условиях предоставления скидок продавцом товара, применительно к свободной рыночной стоимости товара, по которой эти или такие же товары могут быть проданы в условиях открытого рынка и свободной конкуренции;

-сведения о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки. Информацию о реализации товара на внутреннем рынке РФ, величине обычно применяемой торговой наценке;

-сведения о получателе денежных средств и банковские реквизиты для оплаты счета за поставляемую партию оцениваемых товаров;

-сведения о лицах, уполномоченных на подписание коммерческих документов (дополнений к контракту, инвойсов) с образцами, указанных подписей;

-объяснения по расхождениям в единицах товара;

-техническую документацию на ввезенный арахис, технический регламент и технические условия.

Общество представило в таможенный орган по вопросам указанным в решениях о проведении дополнительных проверок, письменные объяснения от 22, 30 марта и от 05 мая 2011 года, в которых пояснило следующее:

-оплата по поставляемым партиям товара, производится после поставки товара. Оплата товара производится после таможенного оформления на основании представления в банк-агент валютного контроля заверенной копии ГТД. В этой связи представление платежных документов по оплате оформляемой товарной партии невозможно. В подтверждение оплаты предыдущих партий товара предоставлена копия заявления на перевод N 2 от 18.01.2011 года;

-в связи запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты) сообщено, что Общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этих документов продавцом в адрес покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации продавец не представляет покупателю прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки).

Стоимость сделки подтверждается контрактом;

- экспортная таможенная декларация КНР у Общества отсутствует.

Предоставление продавцом экспортной декларации не является обязательным в силу обычая делового оборота в международной торговле и соответственно не предусмотрено контрактом. Общество не располагает реальной возможностью предоставить экспортную декларацию таможенному органу. Общество представляет копию запроса N ТК - 45/3 от 10.08.2010 экспортной ГТД Китая, направленного в адрес продавца в подтверждение предпринятых мер. Так же общество представляет ответ продавца от 14.08.2010 N FuZi 0496, в котором указывает, что у него отсутствует возможность представления данного документа на каждую товарную партию, т.к экспортная декларация необходима ему для возврата налогов. Так же в ответе на запрос продавец обращается с просьбой к покупателю не обращаться с подобными запросами к продавцу: по причине невозможности их исполнения;

-величина заявленной таможенной стоимости подтверждается контрактом. Таможенный орган с учетом обстоятельств конкретной сделки не вправе был запрашивать сведения о степени влияния сорта и калибра на стоимость товара. Так как в спецификации N 1 к дополнительному соглашению N 6 от 01 октября 2010 года, указано, что поставляется товар сорта "Чуантун", цена установлена единая вне зависимости от калибра арахиса. Сведениями о влиянии на цену товара места производства декларант не располагает и не обязан располагать в силу Закона, равно как и иными сведениями, указанными в запросе. Величина заявленной таможенной стоимости подтверждена контрактом;

-общество не располагает и не обязано располагать данными по стоимости арахиса лущеного "не для промышленной переработки", так как никогда не закупало такое сырье. Соответственно, оно не располагает информацией "о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки". В соответствии с требованиями Закона РФ "О таможенном тарифе" цена внутреннего рынка не применима для целей контроля таможенной стоимости, и, соответственно, для ее сравнения с таможенной стоимостью импортируемого товара. Общество не располагает информацией о предприятиях - переработчиках сырья на внутреннем рынке в разрезе окончательного применения сырья для производства того или иного продукта и не располагает коммерческой информацией об окончательной стоимости закупленного сырья предприятиями - потребителями (то есть, после таможенного оформления, доставки в различные регионы страны и других расходов).

Поставками сырья по всей территории РФ Общество не занимается. Сырье передается заказчику на ст. Борзя (Забайкальской железной дороги). Предприятия - потребители сырья не предоставляют Обществу копий договоров, счетов-фактур и иной своей бухгалтерской документации. И не сообщают о своей торговой наценке. Для самого Общества - размер торговой надбавки (наценки) - величина не постоянная и зависит от понесенных Обществом расходов. До окончания таможенного оформления, оплаты услуг, работ иных государственных контрольных органов их точную величину определить невозможно. Данными иных импортеров и продавцов на внутреннем рынке РФ по предполагаемой торговой надбавке Общество не располагает в силу обычая делового оборота и понятия о коммерческой тайне;

- достоверность представленных документов подтверждается контрактом. Сообщить сведения о получателе денежных средств согласно волеизъявлению Продавца возможно только после окончания таможенного оформления и получения заверенной копии ГТД (основания для платежа). Контрактом не предусмотрена предоплата за товар. Продавец на момент ввоза не сообщил о своем волеизъявлении в отношении платежа за товар;

- полномочиями на подписание контрактов, инвойсов и других финансовых документов со стороны продавца обладает директор Цзян Юн, заместитель Чжан Вэй и их доверенные лица согласно законодательству КНР. Образцы подписей имеются в таможенном органе (в копиях контрактов, соглашений, товаросопроводительных документов на ранее оформленные товарные партии в период с 25.03.1999 года по настоящее время). Внешнеторговыми контрактами ASG99274, ASG99282 и обычаями делового оборота не предусмотрено оформление отдельного документа с образцами подписей представителей Продавца. У общества отсутствует возможность для предоставления таможенному органу образцов подписей продавца, в виду того, что не существует юридических оснований для получения данных образцов подписей. Соответственно данное требование таможенного органа является незаконным и невыполнимым по объективным причинам;

- в отношении информации по расходам по транспортировке сообщено, что цена товара определена на условиях DAF Забайкальск. Транспортные расходы до границы включены Продавцом в стоимость товара согласно условиям поставки DAF Забайкальск. Предоставляем копию запроса Общества в адрес Продавца с просьбой представить запрашиваемую информацию в подтверждение предпринятых мер (N ТК - 45/3 от 10.08.2010). Общество не располагает сведениями о стоимости доставки товара до территории Таможенного Союза, т.к. никогда не оплачивало такую транспортировку (не закупало сырье на условиях отгрузки с завода (условия поставки франко-завод). По этой причине не может предоставить договор транспортировки, официальные транспортные тарифы КНР, платежные документы по оплате транспортировки;

-техническую документацию на арахис общество представить не может по причине ее непредставления китайской стороной. Сырье закупалось на основании ГОСТ 17111-88. Сертификат качества прилагается;

-отсутствует соль (сахар) в арахисе лущенном, сыром ТН ВЭД 1202200000;

- расхождения в единицах измерения отсутствуют, а потому запрос в данной части носит незаконный характер (т. 2, л.д.21-22, 80-81,99, 142-143).

По результатам таможенного оформления ввезенного товара таможня отказала Обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 22.03.2011 по ДТ N 10617012/210311/0001594, от 30.03.2011 по ДТ N 10617012/290311/0001803, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001902, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001903 (т.1 л.д.44, 54, 65, т.3 л.д.14).

Из содержания вышеназванных решений о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для их принятия послужили: возможное занижение таможенной стоимости, так как представленные документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению; заявленная цена отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми товарами, что является основанием для возникновения сомнений в ее достоверности. Следовательно, метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован при определении таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость не может быть принята.

Основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости явились следующие обстоятельства: при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с базой данных, имеющейся в таможенном органе, выявлено возможное занижение таможенной стоимости; заявление на перевод от 18.01.2011 N 2 не является основанием для подтверждения оплаты по предыдущим декларациям; в спецификации N 1 к соглашению N 1 от 04.02.2006 к контракту N ASG 99282 от 16.01.2006 отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу измерения поставляемого товара от физических характеристик, таких как форма ядра, степень обработки, калибр (фракция); не представлены сведения о размере торговой надбавки при продаже на территории РФ; печати в спецификации не идентифицируются с печатями китайского партнера с печатями в товаросопроводительных документах, контракте и дополнительных соглашениях; в инвойсах заявлен вес товара в МТ (малой тонне США), а в ДТ в килограммах;

Кроме того, Обществу были направлены требования о корректировке сведений и о размере подлежащих уплате таможенных платежей и предоставлении требуемого размера обеспечения таможенных платежей: от 22.03.2011 по ДТ N 10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 рублей, от 30.03.2011 по ДТ N 10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 рублей (т. 1 л.д. 35, 45, 55, 66).

Общество дало согласие определить таможенную стоимость другим методом и заполнило бланки КТС -1 и ДТС-2 в соответствии с произведенными таможенным органом расчетами.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости по ДТ была использована ценовая информация другого участника внешнеэкономической деятельности в отношении товара, ввезенного по таможенной декларации N 10617012/250111/0000561.

В целях выпуска товаров Общество разрешило таможенному органу использовать находящиеся на депозите авансовые платежи. После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар по вышеупомянутым ДТ был выпущен для свободного обращения.

Действия таможенного органа по принятию решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, а также по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС указано, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

Статьей 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) обществом представлены контракт от 25.03.1999 N ASG99274; дополнительные соглашения к контракту, в том числе с условиями, устанавливающими цену товара в размере 715 долларов США за одну метрическую тонну, с указанием общей суммы контракта, спецификация; счета-фактуры (инвойсы); транспортная накладная, сертификаты происхождения; сертификат соответствия, спецификация, устанавливающие наименование товара.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом был представлен полный пакет документов, установленный названным приказом ФТС России, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров доводится до лица, декларирующего товары, путем направления ему требования, которое должно содержать обоснование принятого решения и срок его исполнения. В случае неисполнения лицом, декларирующим товары, в установленный срок требования таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, направленного при обнаружении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, внешнеторговым контрактом стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск, при этом цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки (пункт 3).

Таким образом, требование таможенного органа о представлении прайс-листов и коммерческих предложений является неправомерным, поскольку между сторонами заключен долгосрочный внешнеторговый контракт; требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признано обоснованным, так как таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, товар не был оприходован (поставлен на учет).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается ведомостью банковского контроля, подтверждающей факт оплаты товара, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 N 3323/07.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная Обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по грузовым таможенным декларациям N N 10617012/210311/0001594 от 22.03.2011, 10617012/290311/0001803 от 30.03. 2011, 10617012/040411/0001902 от 05.04.2011, 10617012/040411/0001903 от 05.04.2011 товара (арахиса) документально подтверждена, поскольку представленные Обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, решение Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларациям N N 10617012/210311/0001594 от 22.03.2011, 10617012/290311/0001803 от 30.03. 2011, 10617012/040411/0001902 от 05.04.2011, 10617012/040411/0001903 от 05.04.2011 является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в данной части.

Что касается требований Общества о признании действия Забайкальской таможни по выставлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 22.03.2011 по ДТ N 10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 рублей, от 30.03.2011 по ДТ N 10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 рублей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяются главой 12 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно статье 85 Таможенного кодекса Таможенного союза исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в частности, при выпуске товаров в соответствии со статьей 198 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 Таможенного кодекса Таможенного союза, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз (ч.1).

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса (ч.1).

При выпуске товаров в соответствии со статьями 198 и 199 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате проверки сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с учетом требований, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи (ч.3).

В ходе таможенного оформления ввозимого Обществом товара - арахис лущеный, не дробленый и не приготовленный другим способом (в том числе бланшированный) в соответствии с исполнением прямой меры по минимизации автоматически выявленного профиля риска 10617012/250111/0000561 таможней был назначен таможенный досмотр товара, о чем декларант был уведомлен 05.04.2011 г., а также о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по коду товара 2008119200.

В ходе таможенного досмотра таможней был произведен отбор проб (образцов) товара - зерен арахиса и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 05.04.2011 г. об определении способа приготовления зерен арахиса, в том числе на наличие соли, сахара, степени термической обработки.

Следовательно, действия таможни по направлению Обществу требования об обеспечении уплаты таможенных платежей соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Согласно части 1 статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться, в том числе выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Федерального закона N 311-ФЗ система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 2 данной статьи стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

Порядок использования таможенными органами информации, содержащейся в установленных профилях риска, регламентируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 3 статьи 162).

Поскольку основанием для принятия таможней обеспечительных мер в отношении ввезенного Обществом товара явилось выявлением профиля риска, предусматривающего возможность изменения кода ТН ВЭД, то есть качественных характеристик товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у таможенного органа имелись правовые основания для установления суммы обеспечения уплаты таможенных платежей с учетом требований, установленных пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не вправе требовать предоставления обеспечения выпускаемого товара по максимальной таможенной стоимости, является ошибочным, поскольку основанием такого требования может являться риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров подлежащий оценке в ходе экспертного исследования, проводимого после выпуска декларируемого товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 г. по делу N А78-4309/2011.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования Общества о признании незаконными действий Забайкальской таможни по направлению Обществу с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" действий по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 22.03.2011 по ДТ N 10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 рублей, от 30.03.2011 по ДТ N 10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 рублей, от 05.04.2011 по ДТ N 10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы таможенного органа проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но они не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика -Забайкальской таможни на ее правопреемника Читинскую таможню.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года по делу N А78-3633/2011 в части признания незаконными действия Забайкальской таможни по направлению обществу с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" требований об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 22.03.2011 по декларации на товары N 10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 руб. от 30.03.2011 по декларации на товары N 10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 руб., от 05.04.2011 по декларации на товары N 10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 руб., от 05.04.2011 по декларации на товары N 10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 руб. отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В признания незаконными действия Забайкальской таможни по направлению обществу с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" требований об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 22.03.2011 по декларации на товары N 10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 руб. от 30.03.2011 по декларации на товары N 10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 руб., от 05.04.2011 по декларации на товары N 10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 руб., от 05.04.2011 по декларации на товары N 10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" - отказать.

В остальной части Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года по делу N А78-3633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов