Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 04АП-4761/11

г. Чита

30 декабря 2011 г.

дело N А10-1692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года по делу N А10-1692/2011 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН1050303068529, ИНН0323125110) к товариществу собственников жилья "Прогресс" (ОГРН1080326003812, ИНН0323339810) о взыскании 282 321 руб. 90 коп. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

с участием в заседании представителей:

от истца - Ламаева Р.А., доверенность N 033 от 01.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Прогресс" (далее - ТСЖ "Прогресс, ответчик) о взыскании 282 321 руб. 90 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

В обоснование заявленных требований указано, что за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 и с 01.01.2011 по 31.03.2011 ОАО "Бурятэнергосбыт" поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с.Солонцы, ул. Калашникова, дома 5, 6, 7, 8, 9, 14.

Общим собранием жильцов многоквартирных домов был избран способ управления многоквартирным домом посредством создания товарищества собственников жилья, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует, вместе с тем, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. Ответчик оплатил поставленную электроэнергию частично.

В качестве правового обоснования приведены статьи 8, 307, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал на иск, указывая, что фактическими потребителями электрической энергии являются собственники жилых помещений. ОАО "Бурятэнергосбыт" выставляли в адрес собственников помещений квитанции на оплату потреблённой электрической энергии, собственники производили оплату в адрес ОАО "Бурятэнергосбыт". ТСЖ не заключало договора на поставку коммунального ресурса с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений с ОАО "Бурятэнергосбыт". Каждый из собственников на момент создания ТСЖ имел договор с ОАО "Бурятэнергосбыт" на поставку и оплату электрической энергии. Доказательств расторжения указанных договоров нет. Порядок оплаты коммунальных услуг собственниками не разрешался. ТСЖ "Прогресс" не является исполнителем коммунальных услуг. ТСЖ "Прогресс" было создано в 2008, договор энергоснабжения между ТСЖ "Прогресс" и ОАО "Бурятэнергосбыт" не заключён. ОАО "Бурятэнергосбыт" выставляет счета-фактуры на оплату электрической энергии только за 01.02.2010 по 28.02.2010, с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2011 по делу N А10-1692/2011 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Прогресс" в пользу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" взыскано 282 321 руб. 90 коп. суммы долга за потреблённую электрическую энергию, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 200 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. С товарищества собственников жилья "Прогресс" в доход федерального бюджета взыскано 6 646 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением нор материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные им в отзыве на иск.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу N 1 общего собрания помещений по выбору способа управления многоквартирными домами N 5,6,7,8,9,14.по ул. Калашникова, с. Солонцы, Тарбагатайского района, проходящего в форме заочного голосования собственники домов решили утвердить способ управления домами - управление товариществом собственников жилья "Прогресс", объединить в одно ТСЖ шесть домов: NN 5, 6, 7, 8, 9, 14.

Исходя из положений пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выбор собственниками помещений в многоквартирных жилых домах на в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирными домами - управление путём создания товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят товариществу собственников жилья плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пункта 89 Правил от 31.08.2006 N 530 на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что именно ТСЖ "Прогресс" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования, соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключённый в установленном порядке договор энергоснабжения между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" и товариществом собственников жилья "Прогресс" отсутствует.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Наличие присоединённой сети домов по ул. Калашникова к сетям энергоснабжающей организации подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Для оплаты потреблённой с февраля 2010 и с января 2011 по март 2011 электрической энергии ОАО "Бурятэнергосбыт" выставило ТСЖ "Прогресс" счета-фактуры: N 310311 по факту потребления электроэнергии 750000020032 от 31.03.2011 с 01.02.2010 по 28.02.2010 на сумму 62 987 руб. 40 коп., N 310311 по факту потребления электроэнергии 750000020022 от 31.03.2011 с 01.01.2011 по 31.01.2011 на сумму 84 906 руб. 36 коп., N 310311 по факту потребления эленктроэнергии 750000020020 от 31.03.2011 с 01.02.2011 по 28.02.2011 на сумму 67 424 руб. 28 коп., N 310311 по факту потребления электроэнергии 750000020019 от 31.03.2011 на сумму 67 003 руб. 86 коп. на общую сумму 282 321 руб. 90 коп.

Количество поставленной в жилые дома электроэнергии определено исходя из показаний общедомовых приборов учёта электрической энергии за вычетом потребления сторонних потребителей (МОСП "Шалутское", МУП ЖКХ "Шалутское", МУЗ ЦРБ).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии её в ином размере суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что жилые дома находятся в управлении товарищества, которое является исполнителем коммунальных услуг, жильцы не осуществляют непосредственное управление домом.

Товарищество собственников жилья, как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, обязано оплачивать весь объём поставленных в указанные дома коммунальных ресурсов, не взимание ею платы за обслуживание внутридомового электрооборудования с собственников жилых помещений не может служить основанием для освобождения от оплаты стоимости поставленной электроэнергии.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции с учётом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости. Документы, поименованные "Реестр для сбора денежных средств с абонентов частного сектора по Тарбагатайскому СУ населенный пункт Солонцы" содержит графы: ФИО, адрес, номер лицевого счёта, всего кВт, сумма, однако, не содержат даты составления, что создаёт невозможность определить назначение платежа, а также период, за который вносилась оплата. Реестры не содержат печати ОАО "Бурятэнергосбыт" и реквизитов юридического лица.

Представленные и приложенные к реестру сбора денежных средств копии чеков не могут быть признаны надлежащими доказательствами. В кассовом чеке отражены лишь дата и сумма без указания плательщика и адреса, невозможно установить, что именно собственники многоквартирного дома произвели оплату задолженности за потреблённую электрическую энергию в спорный период.

Таким образом, доводы заявителяй апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года по делу N А10-1692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин