Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 03АП-5378/11

г. Красноярск

22 декабря 2011 г.

Дело N А74-2580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубцова Виталия Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 сентября 2011 года по делу N А74-2580/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Черногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1041910000010) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубцову Виталию Владимировичу (ОГРИП 305190309700034) об обязании освободить занимаемые помещения N 1, 3, 4, 5, 6 гаража с пристройками, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. 10 Пятилетки, строение 26/1, литера В1 и возвратить данные помещения истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

В договоре на передачу имущества в хозяйственное ведение от 01.01.2000 отсутствует гараж с пристройками, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. 10 Пятилетки, строение 26/1, литер В1. В указанном договоре упоминается гараж п. Солнечное, 240 кв. м., 1976 года постройки, достройка гаража 328 кв. м., 1989 года постройки, и достройка гаража 380 кв. м., 1990 года постройки.

Сумма площадей указанных в договоре от 01.01.2000 строений не равна площади помещения, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права серии 19 АА N 347149, выданном 21.04.2011.

Суд не оценил Постановление Администрации муниципального образования Солнечного сельсовета N 9-П от 04.04.2008, из которого следует, что адрес спорного объекта присвоен лишь в 2008 году и данное постановление подтверждает, что объект, который ответчик приобрел по договору купли-продажи от 27.02.2004 и спорный объект - это один и тот же объект.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание не явились представителя сторон. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для дела, обстоятельства.

Предъявленные истцом исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренными статьями 209, 218, 301, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2000 Российская академия сельскохозяйственных наук (Академия) и опытно-производственное хозяйство "Черногорское" (Предприятие) заключили договор N IX.24.1 о закреплении за ОПХ "Черногорское" федерального имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым Академия закрепила за Предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное на балансе Предприятия по состоянию на 01.01.2000. Действие договора распространяется и на имущество, произведенное и приобретенное Предприятием за счёт бюджетных средств после заключения данного договора, с момента его зачисления на баланс Предприятия.

В пункт 1.3 приложения N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, включены здания общего назначения: легковой гараж п. Солнечное, год ввода в эксплуатацию 1969, склад запчастей п. Солнечное 336 кв.м., материально-технический склад п. Солнечное, гараж п. Солнечное 240 кв.м. (год ввода в эксплуатацию 1976), достройка гаража 328 кв.м. (1989 год), достройка гаража 380 кв.м. (1990 год).

Из технического паспорта нежилого здания, составленного по состоянию на 28.10.2008, следует, что по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. 10-ой Пятилетки, 26/1, литера В1, расположен гараж с пристройками (часть 1), площадью по внутреннему обмеру 1 537,2 кв.м., состоящий из трех стояночных боксов площадью 747,5 кв.м., 336, 3 кв.м. и 383,8 кв.м., двух производственных частей площадью 17,2 кв.м. и 16,1 кв.м., двух бытовых частей площадью 18,4 кв.м. и 17,9 кв.м.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 08.11.2010 N 797 правообладателем гаража с пристройками, общей площадью 1 537,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1976, реестровый номер В12190002335 от 10.10.2009, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. 10-ой Пятилетки, 26/1, литера В1, является ФГУП "Черногорское" Россельхозакадемии. В качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации указано приложение N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в качестве основания права хозяйственного ведения - договор хозяйственного ведения от 01.01.2000 N IX.24.1.

В соответствии с заключением N 31 ГУП РХ "УТИ" гараж с пристройками расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. 10-ой Пятилетки, 26, литера В1, разделён, на две части с присвоением следующих адресов: части 1 - гараж с пристройками, ул. 10-ой Пятилетки, 26/1, части второй - гараж, ул. 10-ой Пятилетки, 26/2.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 19.03.2011 гараж с пристройками, инвентарный N 100-38-1Ч, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. 10-ой Пятилетки, 26/1, литера В1, общей площадью 1 537,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1976, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 19:10:100510:0020. Данный земельный участок предоставлен истцу в аренду по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 394ФС от 05.12.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА N 347149 от 21.04.2011, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, субъектом права хозяйственного ведения на объект: гараж с пристройками, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1 537,2 кв.м., инв. N 100-38-1Ч, литера В1, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. 10-ой Пятилетки, строение 26/1, является Федеральное государственное унитарное предприятие "Черногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук на основании договора от 01.01.2000 N IX.24.1.

Истец, являясь собственником указанного имущества, не может осуществлять правомочия собственника имуществом по причине того, что помещение занимает ответчик, в связи с чем, в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемые помещения N N 1,3,4,5,6 гаража с пристройками и возвратить указанные помещения истцу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Основаниями для истребования имущества из чужого незаконного владения являются: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; индивидуальная определенность истребуемого имущества; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право хозяйственного ведения истца на истребуемое имущество подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации права (л.д. 11 том 1). Этим же документом подтверждается индивидуальная определенность истребуемого имущества.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что он пользуется, владеет и распоряжается частью спорного объекта на законных основаниях на основании договора купли-продажи части нежилого недостроенного здания от 27.02.2004.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он владеет недвижимым имуществом законно на основании договора купли-продажи от 27.04.2004.

Согласно договору купли-продажи от 27.04.2004 Голубцов В.В. приобрел в собственность часть незавершенного строительством гаражного бокса под разбор здания, что свидетельствует о том, что договор заключен в отношении строительных материалов: плит перекрытия в количестве 48 шт. и стеновых плит в количестве 18 шт. Указанный договор не повлек возникновение у ответчика вещных прав на гаражный бокс как на объект недвижимости.

Вместе с тем, из письменных и устных пояснений представителя ответчика, представленных им документов, следует, что ответчик занимает именно спорное помещение. При этом спорный объект и приобретённое ответчиком имущество, впоследствии достроенное, являются одним и тем же объектом.

При этом третий довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что он пользуется лишь помещениями 5, 6, а помещения 1, 3, 5 не занимает, противоречат второму доводу жалобы о том, что с 27.02.2004 ответчик стал владеть, пользоваться и распоряжаться спорным объектом на основании договора купли-продажи. Ссылка на постановление N 9-п от 05 марта 2007 года, в котором номера боксам присвоены отдельно для администрации Солнечного сельсовета и для индивидуального предпринимателя Голубцова, не имеет правового значения, поскольку не позволяет определить фактического владельца на момент рассмотрения дела, кроме того в данном документе ничего не сказано о помещениях 5,6, пользование которыми истец признает. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным обстоятельство фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика.

При этом апелляционный суд отмечает, что довод о расхождении площади гаража, указанной в договоре об учреждении хозяйственного ведения от 01.01.2001 и площади гаража, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 21.04.2011 направлен на оспаривание вещного права истца на спорное имущество. Однако поскольку ответчик не представил доказательств наличия вещного права на спорный объект, указанный выше довод не имеет правого значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учётом положений статей 8, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного ведения ФГУП "Черногорское" зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, поэтому ответчик пользуется спорными помещениями незаконно.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование истца освобождении ответчиком незаконно занимаемого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года по делу N А74-2580/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2011 года по делу N А74-2580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.А. Хасанова Т.С. Гурова