Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 03АП-4839/11

г. Красноярск

22 декабря 2011 г.

Дело N А33-10056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "КРСКА"): Нишкевич Н.В., представителя по доверенности от 01.02.2011;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 06.07.2011; Веретельникова Д.Н., представителя по доверенности от 15.06.2011 N 04/2522;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега"): Близневского К.С., представителя по доверенности от 09.08.2011 N 31,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРСКА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября 2011 года по делу N А33-10056/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРСКА" (далее - заявитель, общество, ООО "КРСКА") (ОГРН 1112468008586) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее - ответчик, Департамент) (ОГРН 1082468060476) о признании недействительным разрешения на строительство от 16.10.2007 N 3165 комплекса многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, пристроенным универсальным магазином и трансформаторной подстанцией на земельном участке по адресу: проспект 60 лет Образования СССР в жилом районе "Солнечный" Советского района (кадастровый номер 24:50:0000000:0105).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" (далее - ООО ПСК "Омега").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "КРСКА" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующее:

- оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проектная документация ООО ПСК "Омега" не соответствует требованиям градостроительного плана, строительным нормам и правилам;

- оспариваемое разрешение нарушает права общества, поскольку оно является собственником смежного земельного участка, на территории которого предусмотрено строительство жилых домов с размещением элементов благоустройства, озеленения, пожарных подъездов и автопарковки.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Департамент и ООО ПСК "Омега" представили отзывы на апелляционную жалобу, дополнения к ним, в которых просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Департамент в отзыве указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, сослался на то, что у него отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения; оспариваемое разрешение было выдано ранее возникновения права собственности у заявителя на смежный земельный участок.

ООО ПСК "Омега" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагая, что представленный пакет документов и его содержание являлись достаточным основанием для выдачи разрешения на строительство; отступление от границ выделенных земельных участков не является нарушением градостроительного плана, а, значит, не может служить основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения. По мнению общества, существующие недостатки в проектной документации будут устранены в дальнейшем при внесении изменений в разрешение на строительство, поэтому права общества не нарушены.

Представители ООО ПСК "Омега" и Департамента в судебном заседании доводы, изложенных в отзывах, в дополнениях к ним, поддержали.

Представителем общество было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела схемы планировочной организации земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства, поскольку данное доказательство имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департаментом на основании заявления ООО ПСК "Омега" утвержден градостроительный план земельного участка N 1224 (кадастровый номер 24:50:00 00 000:0105), площадью 11 208 кв.м., выдано разрешение от 16.10.2007 N Дги-3165 на строительство комплекса многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах (10-этажный жилой дом, 17-этажный жилой дом) с пристроенным универсальным магазином, с инженерным обеспечением и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР.

ООО "КРСКА" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000793, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет СССР, участок 24д (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2011 24ЕК N 181201).

Общество, полагая, что указанное разрешение является необоснованным, нарушает его права и законные интересы, поскольку проектная документация ООО ПСК "Омега" предусматривает размещение части объектов на принадлежащем ему участке, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Департамент не доказал законность оспариваемого разрешения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схему планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьи 49 ГрК РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных части 6 статьи 49 ГрК РФ; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции), а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, уполномоченный орган при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство осуществляет проверку представленных документов и в случае несоответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка отказывает в выдаче разрешения на строительство.

Обществу на основании договора аренды от 01.08.2007 N 1866, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, для использования в целях строительства был передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0105, площадью 11 208 кв.м. Указанная площадь земельного участка приведена также в градостроительном плане земельного участка N 1224.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ООО ПСК "Омега" обратилось в Департамент с заявлением от 12.10.2007 на выдачу разрешения на строительство многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещения, пристроенным универсальным магазином и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией. К указанному заявлению, в том числе были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Согласно проекту комплекса многоэтажных жилых домов по адресу: пр. им. 60-летия Образования СССР, жилой район "Солнечный", Советский район г. Красноярска, представленному ООО ПСК "Омега" в составе проектной документации вместе с заявлением от 12.10.2007, расположение полосы для проезда пожарной машины, части парковочных мест для автотранспорта, благоустройства предполагается за пределами земельного участка, предусмотренного градостроительным планом. Из содержания баланса территории, планируемой к застройке, следует, что планируемые к размещению на территории комплекса проезды и стоянки, тротуары и дорожки, полосы для проезда пожарной машины, озеленение фактически занимают площадь больше отведенной; общая площадь участка, необходимая для застройки, составляет 16 961 кв.м вместо отведенной 11 208 кв.м.

Положительным заключением государственной экспертизы N 24-1-4-180-07 проектной документации на строительство указанного комплекса многоэтажных жилых по адресу: пр. им. 60-летия Образования СССР, жилой район "Солнечный", Советский район г. Красноярска, ООО ПСК "Омега" (пункт 9.4 "Генеральный план") рекомендовано:

- при разработке рабочей документации предусмотреть организацию дополнительных автопарковочных мест;

- до начала разработки рабочей документации представить на экспертизу проект планировки 5 микрорайона жилого массива "Солнечный" для оценки и возможностей корректировки проектных решений в части обеспечения жителей проектируемого микрорайона площадками благоустройства, регламентированных СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и автопарковочными местами".

В данном заключении также указано, что под строительство жилого комплекса площадью 11 208 кв.м генпланом предусмотрено размещение площадок благоустройства, при этом из приведенного в заключение расчета следует, что благоустройство и озеленение прилегающей территории площадью 5753 кв.м приходится на территорию за границами отведенного участка; на момент проведения экспертизы удельные размеры площадок отдыха взрослых, детских, хозяйственных и спортивных площадок, а также площадь озеленения в проекте уменьшены и не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Согласно письму ОАО Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" от 17.05.2011 N 1-1932/15 в указанном выше проекте пожарные отступы составляют 2-3 метра от границы участка, что не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89, а именно абзацу 2 пункту 11, которым предусмотрено, что при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников; расстояние от края проезда до стены здания, следует принимать 5-8 метров для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 метров для зданий свыше 10 этажей; в этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии и осуществлять рядовую посадку деревьев; вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 метров, пригодные для машин проезда пожарных.

Таким образом, представленная ООО ПСК "Омега" проектная документация на строительство указанного комплекса многоэтажных жилых не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", которыми установлены основные требования к планировке и застройке существующих городских и сельских поселений; схема планировочной организации земельного участка фактически не соответствует градостроительному плану земельного участка, поскольку указанная в ней площадь земельного участка, планируемого к застройке, превышает отведенную для этих целей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Омега" о том, что парковки и благоустройство не относятся к объектам капитального строительства, поскольку исходя из требований градостроительного законодательства, в том числе СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" проектирование застройки должно осуществлять в пределах отведенного земельного участка и соответствовать требованиями градостроительного плана; в рассматриваемом споре градостроительным планом N 1224 также предусмотрено, что проектирование наземных кратковременных парковок транспорта следует запроектировать в границах отведенного земельного участка.

Следовательно, у Департамента при рассмотрении заявления ООО ПСК "Омега" и решении вопроса о выдаче разрешения на строительство отсутствовали правовые основания для его выдачи, поскольку проектная документация не соответствовала градостроительному плану земельного участка.

Значит, разрешение на строительство от 16.10.2007 N 3165 комплекса многоэтажных жилых домов со строено-пристроенными нежилыми помещениями, пристроенным универсальным магазином и трансформаторной подстанцией на земельном участке по адресу: проспект 60 лет Образования СССР в жилом районе "Солнечный" Советского района (кадастровый номер 24:50:0000000:0105) выдано с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылки ООО ПСК "Омега" на то, что соответствующие недостатки могли быть исправлены в последующем, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как указано выше, для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными необходимо наличие нарушения прав заявителя.

Заявитель полагает, что оспариваемое разрешение нарушает его права, поскольку предусмотренные при строительстве указанного комплекса полосы для проезда пожарной машины, озеленение и автостоянка фактически будут размещаться на земельном участке, принадлежащем ООО "КРСКА". Обществом в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:793, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2011, договор купли-продажи от 11.05.2011.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из пояснений общества следует, что на принадлежащем ему земельном участке планируется строительство жилых зданий. В материалы дела представлен фрагмент проекта планировки 5-го микрорайона жилого района "Солнечный" в г. Красноярске, в котором обозначены многоэтажные дома, планируемые к строительству, в том числе на территориях, примыкающих к спорному земельному участку, предоставленному в аренду ООО ПСК "Омега".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное разрешение на строительство позволяет ООО ПСК "Омега" осуществлять строительство и размещать за пределами отведенной территории части жилого комплекса, что в свою очередь повлияет на дальнейшую возможность заявителя, как собственника земельного участка, на котором планируется размещение части комплекса, разместить в соответствии с установленными строительными нормами и правилами планируемые им к строительству объекты недвижимости или иным образом реализовать свое право собственника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разрешение на строительство от 16.10.2007 N 3165 нарушает права и законные интересы ООО "КРСКА".

Тот факт, что на момент выдачи спорного разрешения (16.10.2007) права общества не нарушались, соответствующий земельный участок был приобретен в собственность ООО "КРСКА" в 2011 году, не влияет на выводы суда, поскольку, как указанно выше, разрешение было выдано с нарушением установленного порядка, что предполагало, в том числе на дату выдачи разрешения нарушение прав смежных землепользователей. При этом переход к ООО "КРСКА" в собственность земельного участка только в 2011 году не исключает права на защиту возможного нарушения права собственности путем предъявления данного заявления.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 12 сентября 2011 года в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества, понесенные на уплату государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу N А33-10056/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным разрешение на строительство от 16.10.2007 N 3165 комплекса многоэтажных жилых домов со строено-пристроенным нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: проспект 60 лет Образования СССР в жилом районе "Солнечный" Советского района, выданное ООО ПСК "Омега".

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу

общества с ограниченной ответственностью "КРСКА" 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова