Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-4853/11

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А19-10837/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колчиной Валентины Васильевны

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года

по делу N А19-10837/2011

по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271)

к индивидуальному предпринимателю Колчиной Валентине Васильевне (ОГРНИП 304381029500091 ИНН 381009972160)

о взыскании 191 533, 31 руб. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колчиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 184 585 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 475 руб. 28 коп., об обязании индивидуального предпринимателя Колчиной В.В. в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 1 038 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 169, со следующими координатами:

н1 точка: Х:28 654.63; Y:24 976.37;

2 точка: Х:28 658.41; Y:24 980.38;

3 точка: Х:28 677.25; Y:25 004.23;

4 точка: Х:28 684.05; Y:25 012.56;

н5 точка: Х:28 668.29; Y:25 027.15;

н6 точка: Х:28 637.65; Y:24 991.12;

путем демонтажа забора из металлической сетки, временных сооружений - деревянных навесов, сторожки.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 170 260 руб. 44 коп. - неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 01.08.2011, и 21 272 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 01.08.2011. На требовании об обязании ответчика освободить земельный участок настоял.

Решением от 28.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Администрация города Иркутска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указан на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.12.2011 до 17 час. 45 мин. 27.12.2011.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Колчиной Валентины Васильевны поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поступившее заявление индивидуального предпринимателя Колчиной Валентины Васильевны суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Колчиной Валентины Васильевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по делу N А19-10837/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колчиной Валентины Васильевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по делу N А19-10837/2011.

Возвратить Колчиной Валентине Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова