Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 03АП-4719/11

г. Красноярск

23 декабря 2011 г.

Дело N А69-2237/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от уполномоченного органа: Седип А.К. - представителя по доверенности от 11.02.2011,

от конкурсного управляющего ОАО "Разрез Каа-Хемский" Костюк Т.Н.: Рябова Д.А. - представителя по доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы по делу N А69-2237/2006, принятое судьей Ажи В.А.,

установил:

генеральный директор открытого акционерного общества "Разрез "Каа-Хемский" обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании открытого акционерного общества "Разрез "Каа-Хемский" (ИНН 1717009055, ОГРН 1031700727629), (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Разрез "Каа-Хемский" утверждена кандидатура Костюк Т.Н.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 27.04.2011, от 09.06.2011 процедура конкурсного производства продлена до 10.08.2011.

12 июля 2011 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ОАО разрез "Каа-Хемский" Костюк Т.Н. возложенных на нее обязанностей, о признании расходов конкурсного управляющего в сумме 3 446 452 рубля 44 коп. необоснованными и об обязании конкурсного управляющего Костюк Т.Н. возвратить израсходованные денежные средства в бюджет Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.09.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 05.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при отсутствии актов (отчетов) о выполнении работ невозможно определить объем выполненной привлеченным специалистом работы, соразмерность выплаченного вознаграждения выполненной работе;

- в отчетах конкурсного управляющего не представлены сведения о привлеченных лицах Лапа Е.В., Рябова Д.А., Григорьева О.Е., а также сведения о заключенных договорах с автономным учреждением Республики Хакасия "Фонд имущества", ООО "Центр оценки и аудита", что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Костюк Т.Н. обязанностей конкурсного управляющего;

- учитывая, что вся финансово-хозяйственная деятельность ОАО разрез "Каа-Хемский" прекращена, привлечение бухгалтера с ежемесячным размером вознаграждения в сумме 150 000 рублей не обосновывается необходимостью и разумностью данных действий;

- отсутствуют доказательства выполнения привлеченными лицами Рябовым Д.А. и Лапа Е.В. конкретной работы.

В обосновании полномочий Федеральной налоговой службы по обжалованию действий конкурсного управляющего уполномоченный орган пояснил, что в целях восстановления нарушенных прав Российской Федерации, Федеральная налоговая служба как лицо, участвующее в деле о банкротстве, и как орган, уполномоченный высшим органом исполнительной власти представлять интересы Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, обратилась в арбитражный суд для обжалования действий конкурсного управляющего ОАО разрез "Каа-Хемский" Костюк Т.Н.

Конкурсный управляющий ОАО разрез "Каа-Хемский" Костюк Т.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что уполномоченный орган не вправе представлять интересы акционеров должника. Права уполномоченного органа не нарушены, поскольку его требования по уплате обязательных платежей удовлетворены полностью.

По мнению конкурсного управляющего, разумность и обоснованность расходов конкурсного управляющего не вызывает сомнений, поскольку ОАО разрез "Каа-Хемский" не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, оно обязано вести бухгалтерский учет, представлять налоговую и статистическую отчетность, для чего был привлечен бухгалтер. Уполномоченный орган не представил доказательств того, что привлечение специалистов и аренда имущества не оправданны с точки зрения конкурсного производства. Все расходы за период с января по август 2011 года возмещены за счет средств, взысканных с налогового органа. Процедура конкурсного производства ОАО разрез "Каа-Хемский" затянулась по вине уполномоченного органа, который не исполнял судебный акт о возврате налогов на протяжении более 4 месяцев.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва представило ходатайство, в котором с доводами апелляционной жалобы полностью согласилось.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО разрез "Каа-Хемский" Костюк Т.Н. считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Пояснил, что расчеты с уполномоченным органом произведены в полном объеме, определением Арбитражного суда Республики Тыва уполномоченный орган исключен из реестра требований кредиторов должника.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе являются уполномоченные органы, конкурсные кредиторы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают кредиторы, которые обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Из отчета конкурсного управляющего ОАО разрез "Каа-Хемский" Костюк Т.Н. по состоянию на 11.08.2011, представленного конкурсным управляющим по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда в определении от 24.11.2011, следует, что требование Федеральной налоговой службы, включенное в реестр требований кредиторов должника на сумму 164 346 032 рубля 71 коп. погашено 22.01.2010 (лист отчета 69).

Указанное также следует из отчета конкурсного управляющего ОАО разрез "Каа-Хемский" Костюк Т.Н. об использовании денежных средств по состоянию на 17.09.2010 (л.д. 36-104, т.70).

Из реестра требований кредиторов должника следует, что 22.01.2010 погашено требование уполномоченного органа в размере 164 345 132 рубля 71 коп., дата внесения записи об исключении требования из реестра 22.03.2010 на основании определения Арбитражного суда Республики Тыва (л.д. 27-31, т.70).

Таким образом, на дату подачи жалобы (12.07.2011) о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ОАО разрез "Каа-Хемский" Костюк Т.Н. возложенных на нее обязанностей, о признании расходов конкурсного управляющего в сумме 3 446 452 рубля 44 коп. необоснованными и об обязании конкурсного управляющего Костюк Т.Н. возвратить израсходованные денежные средства в бюджет Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва утратило статус лица, участвующего в деле.

При этом, жалоба кредитора (уполномоченного органа) не направлена на достижение кредитором цели, указанной в статье 60 Закона о банкротстве, в частности о нарушении его прав и законных интересов и их восстановлении.

Кроме того, следует учесть, что пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Уполномоченный орган не наделен правами в данном деле о банкротстве ОАО разрез "Каа-Хемский" представлять интересы акционеров ОАО разрез "Каа-Хемский", в частности интересы Российской Федерации. Указанными полномочиями обладает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва.

На основании изложенного, производство по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на действия конкурсного управляющего ОАО разрез "Каа-Хемский" Костюк Т.Н. подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 сентября 2011 года по делу N А69-2237/2006 подлежит отмене, а производство по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на действия конкурсного управляющего ОАО разрез "Каа-Хемский" Костюк Т.Н. прекращению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы по делу N А69-2237/2006 отменить.

Прекратить производство по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Разрез Каа-Хемский" Костюк Т.Н.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай