Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 04АП-5066/11

г. Чита

26 декабря 2011 г.

Дело N А10-3242/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФГУП УСN 93 при Спецстрое России

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2011 года

по делу N А10-3242/2011

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022401421350 ИНН 2452026745 Красноярский край, Железногорск г, П.Т.Штефана ул, 1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057 г.Улан-Удэ, ул.Хахалова, 10а) в лице конкурсного управляющего Гаран В.М.

о взыскании 184 384 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2011 года по делу N А10-3242/2011.

Определением от 02 декабря 2011 года жалоба ответчика судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле - ФГУП "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получена 06 декабря 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 67200045004703.

В указанный в определении срок - до 23 декабря 2011 года заявитель не предпринял мер для устранения обстоятельства, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив указанное определение, ответчик имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении предприятием обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП УСN 93 при Спецстрое России на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2011 года по делу N А10-3242/2011 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 3 листах.

Судья

Скажутина Е.Н.