Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-4617/11

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А58-4429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства АФ "Якутстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2011 года по делу N А58-4429/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства АФ "Якутстрой" (ОГРН 1021401053211, ИНН 1435092440) к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления от 13 июля 2011 года N210, (суд первой инстанции Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства АФ "Якутстрой" (далее - ООО "ДС АФ "Якутстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13 июля 2011 года N 210 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование суд указал, что факт осуществления строительства объекта, заказчиком строительства которого является общество, без соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен управлением, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и обществом по существу не оспаривается. То обстоятельство, что у общества имелось разрешение на строительство - этап нулевой цикл, не может свидетельствовать об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Данные обстоятельства могли быть учтены только в качестве смягчающих на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ. Разрешение на строительство выше нулевого цикла обществом не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДС АФ "Якутстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по аналогичному делу N А58-6500/2007 было удовлетворено заявление общества о признании незаконным и отмене постановления УГСН по РС (Я) в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за отсутствие разрешения на строительство отдельного этапа строительства. При этом судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения переквалификация произведена не была.

От Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. В котором с доводами апелляционной жалобы Управление не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "ДС АФ "Якутстрой" и Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

04 августа 2009 года ГАУ "Управление госэкспертизы РС (Я)" выдало ООО "Ессо-стиль" заключение N 14-0244-09 по инженерным изысканиям и нулевому циклу 107-квартирного жилого дома в квартале 74 г.Якутска.

10 января 2010 года между обществом и ОАО АФ "Якутстрой" заключен договор подряда на строительство 107-квартирного жилого дома с многоярусной автостоянкой в квартале 74 города Якутска.

04 марта 2010 года ООО "Ессо-стиль" выдано разрешение на строительство N RU 14301000-1976-21-10 107-квартирного жилого дома с многоярусной автостоянкой" в квартале 74 города Якутска, этап - нулевой цикл.

06 мая 2011 года гр. Хамхоев З.У. обратился в управление с заявлением о проведении выездной проверки деятельности ООО "Ессо-стиль".

10 мая 2011 года управление вынесло приказ о проведении внеплановой проверки N 476 главным специалистом инспекционного отдела по г. Якутску на объекте 107-ми квартирный жилой дом в квартале 74 города Якутска.

12 мая 2011 года управление вручило обществу уведомление о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства - 107-квартирного жилого дома с многоярусной автостоянкой в квартале 74 города Якутска.

По результатам проверки составлен акт проверки N 286/1-11 от 20 мая 2011 года.

23 мая 2011 года управление вручило законному представителю общества уведомление N 01/31-610 о составлении протокола об административном правонарушении 25 мая 2011 года в 10 час.00 мин.

25 мая 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

13 июля 2011 года управление вынесло постановление N 210 о назначении обществу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В постановлении управлением установлен факт осуществления обществом строительства выше на отметке + 2, 750 без разрешения на строительство.

ООО "ДС АФ "Якутстрой", не согласившись с постановлением N 210 от 13.07.2011, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются отношения в области строительства объектов капитального строительства.

На основании частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный без соответствующего разрешения осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административным органом установлено, что ООО "ДС АФ "Якутстрой" на основании договора инвестирования N 107/74 от 01.10.2009 является заказчиком объекта "107-ми квартирный дом в 74 квартале г. Якутска". Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3, 4.2 договора на заказчика возложена обязанность организации процесса строительства, по оформлению разрешительных документов. Разрешение на строительство N RU 14301000-1976-21-10 от 04.03.2010 выдано на отдельный этап строительства - нулевой цикл.

В ходе проверки установлено, что на объекте "107-ми квартирный дом в 74 квартале г. Якутска" осуществляются строительно-монтажные работы выше нулевой отметки без разрешения на строительство, а именно работы по устройству сборного железобетонного каркаса 1-го этажа на отметке +2.750 в осях 1-9-А-Г, что подтверждается записями в общем журнале работ, актом N 286/1-11 от 20.05.2011

Разрешение на строительство выше нулевого цикла обществом не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "ДС АФ "Якутстрой" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении строительства объекта "107-ми квартирный дом в 74 квартале г. Якутска" без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Вина общества во вменяемом ему административном правонарушении выражается в несоблюдении заказчиком объекта капитального строительства требований, предъявляемых градостроительным законодательством. Выявленное правонарушение затрагивает охраняемые законом общественные интересы. У общества имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что лицом, привлеченным к административной ответственности, предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Наличие вины в действиях общества доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся, и днем его обнаружения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение выявлено 20.05.2011 главным специалистом инспекционного отдела по г. Якутску Федоровой С.Р. в ходе проверки, проведенной на основании приказа N 476 от 10.05.2011

Поскольку нарушение выявлено 20.05.2011, а постановление вынесено 13.07.2011, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Оснований для переквалификации вменяемого обществу правонарушения, как на то указано в апелляционной жалобе, не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания обстоятельств смягчающих/отягчающих административную ответственность не установлено.

Штраф наложен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом правил, определенных статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Довод апелляционной жалобы о наличии иной судебной практики не может быть принят судом во внимание, как не имеющий отношения для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, и подлежат отклонению как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта. Несогласие юридического лица с привлечением его к административной ответственности в принципе, не является основанием для освобождения такого лица от такой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества, является законным и обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2011 года по делу N А58-4429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов