Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 04АП-234/11

г. Чита

29 декабря 2011 г.

Дело N А10-1494/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи:

от ответчика: Семенов А.В. - представитель по доверенности от 02.03.2010,

иные лица: не явились, извещены (уведомления, конверты от 28.11.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А10-1494/2010 по иску Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113) к индивидуальному предпринимателю Вампилову Анатолию Викторовичу (ОГРНИП 304032630100096) о взыскании 4 065 951 руб., третьи лица: - некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (ОГРН 1027714000929, ИНН 7714272845), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), открытое акционерное общество "Русская страховая компания" (ОГРН 1027739320135, ИНН 7710046242), открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир" (ОГРН 1027809187537, ИНН 7803014532), арбитражный управляющий Иванов Александр Владимирович,

принятое судьей Н. А. Гиргушкиной,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Вампилову Анатолию Викторовичу о взыскании 4 065 951 рубля убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 03 марта 2011 года оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Вампилов Анатолий Викторович обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области судебных расходов в сумме 204 906,80 рублей, в том числе 200 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 4 906,80 рублей - расходы представителя на поездку в г. Чита для участия в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, указав на несоответствие взысканной суммы судебных расходов критериям разумности. Заявитель, исходя из примерных расценок по оказанию юридических услуг в Республике Бурятия, полагает, что общая стоимость оказанных услуг составит 36 000 руб. (в том числе, 20 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 6000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции).

Кроме того, заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- установление стоимости юридических услуг на дату подписания договора при отсутствии информации о реальном объеме предстоящих работ является неразумным и необоснованным. При этом доверенность представителю Семенову А.В. выдана в марте 2010 года, тогда как сам договор подписан 11.05.2010;

- в ходе рассмотрения дела ответчик не обращался с заявлением о взыскании судебных расходов;

- ответчик мог самостоятельно представлять интересы в суде, поскольку прошел курсы подготовки арбитражных управляющих и участвовал в аналогичных судебных делах.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из указанной нормы, ответчик был вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов после рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение настоящего дела по существу закончилось принятием постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2011 года, которое вступило в законную силу 23 июня 2011 года. С заявлением о возмещении судебных расходов ответчик обратился в арбитражный суд 10.08.2011 г.., то есть в течение установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил: договор на оказание юридических услуг от 11.05.2010, акт приема-передачи выполненных работ от 01.07.2011, квитанции к приходным кассовым ордерам N 12 от 11.05.2010, N 24 от 01.07.2011.

11 мая 2010 года между ООО "Бизнес-Оценка" (исполнитель) и предпринимателем Вампиловым А.В. (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу N А10-1494/2010 по иску УФНС Ульяновской области о взыскании с предпринимателя Вампилова А.В. 4 065 951 рубля (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.8 договора со стороны исполнителя представительские функции будет выполнять Семенов Александр Вячеславович, которому заказчик выдает доверенность. Стоимость работы является договорной и устанавливается в сумме 200 000 рублей (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 50 000 рублей выплачивается в качестве аванса в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма по факту вступления судебного акта в законную силу или вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Оказание услуг по договору от 11.05.2010 в полном объеме подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 01.07.2011, подписанного сторонами без каких-либо претензий. По акту приема-передачи выполненных работ исполнитель передал, а заказчик принял следующие работы: консультирование заказчика, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 10.06.2010, 25.06.2010, 15.07.2010, 06.08.2010, 06.09.2010, 17.09.2010, 16.11.2010-17.11.2010, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 17.02.2011, подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 21.06.2011.

Оплата оказанных услуг по договору от 11.05.2010 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 12 от 11.05.2010, N 24 от 01.07.2011 в общей сумме 200 000 рублей. В качестве назначения платежей указано на аванс по договору на оказание услуг от 11.05.2010 и окончательный расчет по договору на оказание услуг от 11.05.2010.

Интересы ответчика в суде представлял Семенов А.В. по доверенности от 02 марта 2010 года. Договор на оказание юридических услуг подписан 11 мая 2010 года.

В силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Фактически Семенов А.В. начал оказывать услуги после подписания договора на оказание юридических услуг 11 мая 2010 года, в том числе 03 июня 2010 года составил отзыв на исковое заявление. Факт выдачи доверенности раньше подписания договора на оказание услуг не свидетельствует о неразумности или необоснованности понесенных судебных расходов.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела фактических расходов ответчика на оплату юридических услуг в размере 200 000 рублей.

Доводы истца о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

При определении разумного размера оплаты услуг ООО "Бизнес-Оценка" за участие в Арбитражном суде Республики Бурятия суд первой инстанции исходил из примерных расценок оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов, утвержденных постановлением Президиума от 01.02.2008 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Коллегии адвокатов РБ N 1 от 28.01.2010).

Согласно указанным расценкам, стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 70 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей), стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) - от 2 000 рублей; ознакомление с материалами дела (в зависимости от объема) - от 5 000 рублей за 1 том.

При этом участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в апелляционной инстанции составляет не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем, а в случае работы адвоката в апелляционной инстанции от 15 000 рублей, в кассационной инстанции - не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем, в случае работы адвоката в кассационной инстанции от 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель Семенов А.В. (услуги которого охватываются договором от 11.05.2010) участвовал в семи заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу - 10.06.2010, 25.06.2010, 15.07.2010, 06.08.2010, 30.08.2010-06.09.2010, 17.09.2010, 16.11.2010-17.11.2010 (л.д.55, 133 т.7, л.д.94 т.8, л.д.77 т.12, л.д.98-100 т.13, л.д.25 т.14, л.д.40-41 т.16). Представитель три раза знакомился с материалами дела (17.06.2010, 17.08.2010, 15.11.2010, при этом на последнюю дату ознакомления дело состояло из 12 томов.)

Кроме того, им составлены письменный отзыв (л.д.33, т.7), ходатайство об обязании представить подлинники документов (л.д.88, т.7), заявление о фальсификации (л.д.119, т. 12), дополнение к заявлению о фальсификации (л.д.150, т. 13), ходатайство о перечислении денежных средств (л.д.91, т. 15).

Представитель Семенов А.В. участвовал в одном заседании суда апелляционной инстанции - 17.02.2011 (л.д. 167-168 т.16), в одном заседании суда кассационной инстанции - 23.06.2011 (л.д. 44-45 т.17). Также им были составлены отзыв на апелляционную жалобу и дополнительный отзыв (л.д.143, 172, т.16), отзыв на кассационную жалобу (л.д. 19, т. 17), ходатайство о проведении заседания с применением средств видеоконференц-связи (л.д. 142, т. 16).

Исходя из примерных расценок оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия стоимость участия представителя в суде первой инстанции должна была составлять не менее 140 000 руб. (в том числе 70 000 руб. - участие в семи судебных заседаниях, 10 000 руб. - составление пяти процессуальных документов, 60 000 руб. - ознакомление с делом в 12 томах), а в судах апелляционной и кассационной инстанций по 70 000 руб. (50% от 140 000 руб. - стоимости участия в арбитражном суде первой инстанции).

Стоимость услуг по договору не превышает указанную сумму. В этой связи подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что установление стоимости юридических услуг на дату подписания договора при отсутствии информации о реальном объеме предстоящих работ является неразумным и необоснованным.

Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, обусловленную многоэпизодностью вменяемых Вампилову А.В. нарушений законодательства о банкротстве и значительным числом доказательств по делу, а также объём оказанных представителем услуг, конечный результат рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о разумности заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. и в указанном размере взыскал их с истца.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик мог самостоятельно представлять интересы в суде, поскольку прошел курсы подготовки арбитражных управляющих и участвовал в аналогичных судебных делах, подлежит отклонению, поскольку право граждан на ведение своих дел в арбитражном суде через представителей (в том числе при личном участии гражданина) установлено частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также ответчик просил о взыскании расходов на проезд представителя в г.Чита в сумме 4 906,8 рублей. Факт участия Семенова А.В. в судебном заседании от 24.02.2011 подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А10-1494/2010.

Расходы на проезд представителя ответчика в г.Чита и проживание его в гостинице подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными билетами N ЩЩ2010644 904024 от 17.02.2011, N ЩЩ2010644 904023 от 16.02.2011, счетом N 242229 от 17.02.2011, расходным кассовым ордером N 2/21 от 21.02.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2/20 от 21.02.2011, авансовым отчетом N 2/21 от 21.01.2011.

Данные расходы на проезд и проживание представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции также подлежали возмещению за счет проигравшей стороны.

Каких-либо доказательств в подтверждение неразумности понесенных расходов истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А10-1494/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова А. В. Стрелков