Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 04АП-4644/11

г. Чита

29 декабря 2011 г.

Дело N А19-14666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по делу N А19-14666/2011 по заявлению федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 06.06.2011 N 23557 содержащей данные о задолженности перед бюджетом возможность взыскания которой инспекцией утрачена и обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам не содержащей сведения о наличии указанной задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области, (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023800982490, ИНН 3826003530, место нахождения: Иркутская область, г.Саянск, территория Промышленный узел база стройиндустрии, квартал 28-й, 51, (далее - учреждение, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935, место нахождения: Иркутская область, г.Саянск, мкр.Юбилейный, 41, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 06.06.2011 N 23557, содержащей данные о задолженности перед бюджетом возможность взыскания которой инспекцией утрачена и обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ учреждение уточнило требования, просило исключить из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 06.06.2011 N 23557 задолженность в общей сумме 3 760 509,16 руб., в том числе:

- пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 3 491 855,01 руб.;

- пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 3 206,65 руб.;

- пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 247 280,46 руб.;

- пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в размере 18 167,64 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801910516, ИНН 3814001520, место нахождения: Иркутская область, г.Саянск, Центральный мкр-н, 2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 06.06.2011 N 23557, содержащей данные о задолженности перед бюджетом по ЕСН в размере 3760509,16 руб. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что содержащаяся в справке о состоянии расчетов неполная и недостоверная информация о задолженности по единому социальному налогу в размере 3760509,16 руб., возможность взыскания которой в принудительном порядке налоговым органом утрачена, нарушает требования подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ и затрагивает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговым органом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению инспекции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций утверждена приказами ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@.

Лицевой счет является формой внутреннего контроля налогового органа и наличие в нем сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав налогоплательщика.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100.

При указанных обстоятельствах, должностные лица налоговых органов не могут произвольно признавать долги по налогам и сборам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

В данном случае, учреждение оспаривает не действия инспекции по взысканию пеней во внесудебном порядке, а действия по выдаче справки с указанием на наличие задолженности по пеням в Пенсионный фонд РФ, ФСС, ТФОМС и Фонд занятости в сумме 3760509,16 руб.

Пропуск налоговым органом совокупности установленных статьями 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса РФ сроков на взыскание пеней не является основанием для исключения их из лицевого счета налогоплательщика, сведения которого используются при составлении справки о состоянии расчетов с бюджетом. Также отсутствуют основания для их списания в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса РФ и в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100.

Кроме того, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ пропуск налоговым органом установленных сроков не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате задолженности, а значит, ее исключение задолженности из лицевого счета не препятствует налогоплательщику исполнить обязанность по уплате недоимки. При этом такое исключение из лицевого счета возможно только на основании судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2011. Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность соблюдения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023800982490, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2011 (т. 1 л.д. 55-73).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом учреждению выдана справка N 23557 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 1 июня 2011 года от 06.06.2011 (т. 1 л.д. 51-53) с отражением, в частности, задолженности в размере 3 760 509,16 руб., в том числе:

- пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 3 491 855,01 руб.;

- пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 3 206,65 руб.;

- пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 247 280,46 руб.;

- пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в размер е 18 167,64 руб.

Не согласившись со сведениями, указанными в справке, учреждение обжаловало действия налогового органа в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (пени), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу пункта 7 названной статьи, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Налоговым кодексом РФ установлен порядок взыскания налоговым органом недоимок, штрафов в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ "Об утверждении Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, в силу пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ, являются налоговые и таможенные органы.

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам".

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из пояснений инспекции, указанная в справке N 23557 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 06.06.2011 задолженность в размере 3 760 509,16 руб. образовалась в результате следующего:

- Пенсионный фонд РФ на 01.01.2001 передал сальдо с недоимкой по налогу в размере 139858 руб. и пени в размере 3378810 руб. За период до 01.01.2005 начислено пени 139263,77 руб. На 01.01.2005 из ИФНС N 2 передано сальдо по налогу в размере 139858 руб. и пени в размере 3518073,77 руб. Произведено программное уменьшение пени в сумме 26218,76 руб. Таким образом, пени составили 3491855,01 руб. Налог в размере 139858 руб. оплачен в 2009 году;

- ФСС на 01.01.2001 передал сальдо с недоимкой по налогу 10611 руб. и пени в размере 5241 руб. За период до 01.01.2005 начислено пени в размере 10566 руб. На 01.01.2005 из ИФНС N 2 передано сальдо по налогу в размере 10611 руб. и пени в размере 15807 руб. Произведено программное уменьшение пени в сумме 12600,35 руб. Таким образом, пени составили 3206,65 руб. Налог в размере 10611 руб. оплачен в 2009 году;

- ТФОМС на 01.01.2001 передал сальдо с недоимкой по налогу 12052 руб. и пени в размере 237219,70 руб. За период до 01.01.2005 начислено пени в размере 24384,59 руб. На 01.01.2005 из ИФНС N 2 передано сальдо по налогу в размере 12052 руб. и пени в размере 261604,29 руб. Произведено программное уменьшение пени в сумме 12600,35 руб. Таким образом, пени составили 14323,20 руб. Налог в размере 12052 руб. оплачен в 2009 году;

- Фонд занятости на 01.01.2001 передал сальдо с недоимкой по налогу 19876 руб. и пени в размере 4496 руб. За период до 01.01.2005 начислено налога в размере 4000 руб. и пени в размере 23453,74 руб. На 01.01.2005 из ИФНС N 2 передано сальдо по налогу в размере 23876 руб. и пени в размере 27949,74 руб. Произведено программное уменьшение пени в сумме 9782,10 руб. Таким образом, пени составили 18167,64 руб. Налог оплачен в 2009 году.

Управление Пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области в отзыве на заявление пояснило, что согласно трехстороннего акта сверки расчетов плательщика страховых взносов с Пенсионным фондом по состоянию на 1 января 2001 года подтверждена недоимка и пени в размере 3518658 руб., из которых: 139858 руб. - недоимка, 3378810 руб. - пени. В связи с тем, что взыскателем недоимки по страховым взносам является налоговый орган, Управление не производило взыскание вышеуказанной задолженности.

Согласно Протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 28.04.2011 у учреждения имеется переплата по страховым взносам, из которых, на страховую часть трудовой пенсии - 116458 руб., на накопительную часть - 42817 руб.

С учетом вышеизложенного, а также сведений, отраженных в выписках операций по расчету с бюджетом от 06.07.2011 N N 9029-9031, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по пеням в размере 3760 509,16 руб., сведения о которой содержатся в справке N 23557 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 06.06.2011, возникла в 2001 году и в силу статьей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса РФ возможность ее взыскания в принудительном порядке налоговым органом утрачена.

Доказательств взыскания указанной задолженности по пеням, во внесудебном либо судебном порядке суду первой инстанции инспекцией не представлено. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Более того, в апелляционной жалобе налоговый орган, мотивируя свои доводы тем, что форма справки не предусматривает указания в ней невозможности взыскания указанной в ней недоимки, прямо указывает на пропуск им срока на взыскание спорной задолженности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09 указано, что Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.05 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Исходя из указанных норм и правовых позиций, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в выданной налоговым органом по форме N 39-1 справке N 23557 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 06.06.2011 должны были содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности взыскания сумм задолженности по пеням в размере 3 760 509,16 руб.

На основании изложенного доводы инспекции о том, что форма справки не предусматривает указания в ней невозможности взыскания указанной в ней недоимки признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что указанная справка, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку содержит неточные сведения о задолженности заявителя на момент ее выдачи, что может препятствовать, в частности, для участия в торгах по государственным и муниципальным контрактам, проводимым в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ссылка инспекции на невозможность произвольного признания безнадежной к взысканию задолженности по налогам и ее списания признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку предоставляемая на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам должна отражать реальный размер существующих у налогоплательщика налоговых обязательств.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по делу N А19-14666/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по делу N А19-14666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э. В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев