Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 04АП-3954/11

г. Чита

26 декабря 2011 г.

Дело N А58-1861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрэкс ЛТ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрэкс ЛТ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 000 000 рублей по делу N А58-1861/2011 по заявлению Окружной администрации города Якутска о признании общества с ограниченной ответственностью "Путина" (ОГРН 1021401055246, ИНН 1435127029) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании, назначенном на 14 декабря 2011 года, объявлялся перерыв до 17 час. 55 минут 21 декабря 2011 года

и установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Путина" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лыткин Алексей Кузьмич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 21 мая 2011 года.

31 мая 2011 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юрэкс ЛТ" от 27 мая 2011 года без номера о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 5 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Юрэкс ЛТ" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку ранее в отношении должника не вводились процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве, в момент выдачи векселя должник был платежеспособен, в связи с чем ООО "Юрэкс ЛТ" полагает необоснованным вывод суда о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Заявитель указывает, что вексель N 0025808 выдан в соответствии с обычной хозяйственной деятельностью должника. Требования кредитора, основанные на непогашенной задолженности по договору оказания услуг N 03 от 01.06.2009 года, были удовлетворены определением суда от 09.08.2011 года по делу N А58-1861/2011. По мнению ООО "Юрэкс ЛТ", выдача векселя в качестве предоплаты с отсрочкой платежа по обязательствам указывает на наличие взаимоотношений по оказанию услуг, что является законным основанием для выдачи векселя. Заявитель выражает несогласие с выводами суда об отсутствии встречного предоставления со стороны кредитора и о безвозмездной передаче векселя кредитору. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств действий векселедержателя, осуществляемых в ущерб должнику.

В обоснование своих доводов представил копии судебных актов: определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2011 года по делу N А58-1861/2011, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2010 года по делу N А58-4667/2010, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года по делу N А58-4667/2010 которые возвращены заявителю в связи с отсутствием ходатайства о их приобщении к материалам дела, отсутствием обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции. Кроме того судебная коллегия отмечает, что представленные копии судебных актов не отвечают критериям допустимости и относимости к предмету настоящего спора.

Конкурсный управляющий ООО "Путина" Лыткин А.К. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Требования кредитора возникли из простого векселя N 0025808, выданного должником 10 сентября 2010 года. По данному векселю должник обязался выплатить в пользу кредитора денежные средства в размере 5 000 000 руб. по предъявлении, но не ранее 01 февраля 2011 года.

ООО "Юрэкс ЛТ" представлен оригинал векселя, который приобщен к материалам дела.

18 февраля 2011 года кредитор вручил должнику требование от 14 февраля 2011 года N 33 об осуществлении платежей по указанному векселю, в котором кредитор потребовал в срок до 01 марта 2011 года осуществить платеж по векселю, самостоятельно определив порядок и сроки платежа.

Должник оставил данное предложение без ответа, а требование - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами пп.4 п.1 ст.575, ст.10 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации", положениями пункта 17 Положения о векселе, разъяснениями, данными в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" отказал во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Юрэкс ЛТ".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи названного Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 17 Положения о векселе, обеспечивающей защиту добросовестного приобретателя, не основанные на тексте векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, определена правовая позиция, в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждении дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование статей 17 и 32 Положения о векселе и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В материалы настоящего дела такого рода доказательства представлены, которые не были опровергнуты держателем векселей.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание отсутствие документов, удостоверяющих правомерность выдачи векселя, неплатежеспособность должника на момент выдачи векселя, возмездность сделки по его выдаче кредитору, основания выдачи векселя.

Доводы заявителя о платежеспособности должника на момент выдачи векселя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так судом установлено, что в отношении должника 09 июля 2010 года было возбуждено дело о банкротстве N А58-4667/2010, которое было прекращено 01.12.2011 года. То есть, выдавая 05.09.2010 года вексель, векселедатель обладал признаками неплатежеспособности.

Кроме того, суд, обоснованно приняв во внимание отсутствие доказательств возмездности сделки по выдаче векселя кредитору, основания выдачи и получения векселя и основания получения векселя, сделал вывод о том, что выдача векселя фактически представляет собой основание для возникновения задолженности должника перед кредитором в отсутствие встречного предоставления со стороны последнего. При отсутствии встречного предоставления предъявление к исполнению векселя направлено исключительно на изъятие денежных средств должника. Этот случай является исключением из общего правила безусловности вексельного обязательства.

Таким образом, при выдаче и получении спорного векселя стороны действовали недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредиторам общества.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮРЭКС ЛТ" в размере 5 000 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя о том, что вексельные обязательства основаны на договоре возмездного оказания услуг N 3 от 01.06.2009 года, не принимается судом апелляционной инстанции, как не подтвержденная документально. Кроме того, данный довод в суде первой инстанции заявителем не приводился, доказательств в подтверждение данного довода, несмотря на предложение суда (определение суда от 01.08.2011), не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, но не могут быть учтены судом апелляционной инстанции в силу ошибочного толкования заявителем норм права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года по делу N А58-1861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков