Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-5442/11

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А10-3246/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Гарана Валентина Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2011 года

по делу N А10-3246/2011

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N9 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022401421350, ИНН 24520267450

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057)

о взыскании 66 122 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Гаран Валентин Михайлович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2011 года по делу N А10-3246/2011.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с введением в отношении предприятия конкурсного производства и отсутствием источников поступления доходов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, в том числе, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны),

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, соответствующих доказательств не представил, в частности к ходатайству не приложил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Кроме того, заявитель не представил подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Факт нахождения ответчика в стадии конкурсного производства без приложения документов о наличии (отсутствии) денежных средств на счете (счетах) предприятия не свидетельствует о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Следовательно, ответчик не подтвердил наличие у него оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, для представления отсрочки.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Гарана Валентина Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2011 года по делу N А10-3246/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., почтовая квитанция N 06536 от 08.12.2011 на 1 л., ходатайство о предоставлении отсрочки на 1 л., копия доверенности от 27.10.2011 на 1 л., конверт N 6537.

Судья

М.А. Клепикова