|
19 декабря 2011 г.
|
Дело N А33-9366/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от ответчика открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния": Антоновой А.А. - представителя по доверенности от 20.07.2011 N 20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ОГРН 1022401404871)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" сентября 2011 года по делу N А33-9366/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Завод полупроводникового кремния" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по счету, счету - фактуре N 500100065546 от 30.11.2010 в размере 51 089 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" указывает, что у ответчика возникла обязанность оплатить услуги истца. Факт оказания истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ N 21-36/1162 от 30.11.2010, подписанным представителями сторон, актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 01.12.2010.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса оставил без внимания ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, заявленного в связи с возможным заключением мирового соглашения.
Истец, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение суда считает законным. Считает, что обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии, у ответчика отсутствует. Пояснил, что в отношении оплаты потребленной энергии за декабрь 2010 года, стороны заключили мировое соглашение.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В соответствии с пунктом 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевой организацией является организация, владеющия на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правил 861).
Исходя из буквального толкования указанной нормы права, организация приобретает статус сетевой, в случае если она владеет объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителю либо на праве собственности, либо на ином установленном федеральными законами основании.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2011 N 965 открытое акционерное общество "Завод полупроводникового кремния" создано путем реорганизации в форме преобразования. Открытое акционерное общество "Завод полупроводникового кремния" является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-испытательный центр оборудования атомных электростанций". Из материалов дела следует, что открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" не является сетевой организацией, поскольку не владеет объектами электросетевого хозяйства и не предоставляет услуги по передаче электроэнергии. Кроме того, из письма (исх. N12/1345 от 08.12.2010) следует, договор на электроснабжение между ответчиком и гарантирующим поставщиком не заключен.
Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 01.12.2010 установлено, что с 01.11.2010 ответчик осуществляет потребление электроэнергии в точках присоединения к электросети истца (ФГУП "ГХК") в отсутствии заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Акт от 01.12.2010 подписан представителями потребителя (ОАО "Завод полупроводникового кремния") и сетевой организации (Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат"). Факт бездоговорного потребления сторонами не оспаривается.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что основанием исковых требований является оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии (в части технологического расхода - потерь) в ноябре 2010 года. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2010 N 21-36/1162 на сумму 51 089 руб. 23 коп. Акт подписан сторонами без замечаний.
Для оплаты оказанных услуг за ноябрь 2010 года, истец выставил ответчику счет N 500 10006546 от 30.11.2010 на сумму 51 089 руб. 23 коп., счет-фактуру N 500 10006546 от 30.11.2010 на сумму 51 089 руб. 23 коп.
При расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии истец использовал тариф - единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнегрии на территории Красноярского края, установленный Приказом Региональной энергетической комиссии N 281-пр от 18.12.2009.
В письме от 31.01.2011 N 1-125/4 Региональная энергетическая комиссия указала, что затраты организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, включается в единые (котловые) тарифы для потребителей соответствующих субъектов РФ и должны применяться гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями. Применение единых котловых тарифов Федеральным государственным унитарным предприятием "Горно-химический комбинат" не соответствует законодательству.
В связи с отсутствием оплаты по акту приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2010 N 21-36/1162 истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости услуг по содержанию электрических сетей за ноябрь 2010 года в размере 51 089 руб. 23 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании стоимости услуг (технологический расход (потери)) за ноябрь 2010 года на сумму 51 089 руб. 23 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила передачи), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Судом первой инстанции определено, что Федеральное государственное унитарное предприятия "Горно-химический комбинат" является сетевой организацией.
Факт потребления ответчиком электроэнергии в точках присоединения к электросети истца (ФГУП "ГХК") в отсутствии заключенного в установленном порядке договора электроснабжения подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 01.12.2010.
Для оплаты услуг по передаче электрической энергии (в части технологического расхода - потерь) в ноябре 2010 года, истец выставил ответчику счет N 500 10006546 от 30.11.2010 на сумму 51 089 руб. 23 коп., счет-фактуру N 500 10006546 от 30.11.2010 на сумму 51 089 руб. 23 коп.
На основании вышеуказанных документов между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2010 N 21-36/1162 на сумму 51 089 руб. 23 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить услуги истца по передаче электрической энергии (в части технологического расхода - потерь) на основании акта приема-сдачи выполненных работ от 30.11.2010 N 21-36/1162, подписанного представителями сторон, акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 01.12.2010, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" является сетевой организацией.
В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
По смыслу указанной нормы правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии обладает сетевая организация, при этом посредством тарифного регулирования стоимость электрической энергии включает и стоимость услуг по передаче электрической энергии.
Основами ценообразования предусмотрено установление тарифов, в том числе включающих в себя ставку на содержание электрических сетей.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что услуги истца по передаче электрической энергии уже включены в тариф, установленный для потребителей.
Пунктом 2 предписаний, содержащихся в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 01.12.2010, предусмотрена оплата сетевой организации в течении трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры объема выявленног
