Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 03АП-5822/11

г. Красноярск

20 декабря 2011 г.

Дело N А33-5696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "МРСК Сибири"): Левинского А.И., представителя по доверенности N 250 от 15.09.2011, Лапицкой В.М., представителя по доверенности N 146Н/235 от 13.09.2011,

от ответчика (Региональной энергетической комиссии Красноярского края): Сутыриной Л.А., представителя по доверенности N 1-1748/3 от 01.07.2011,

от третьего лица (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Румянцева В.А., представителя по доверенности N 10 от 17.01.2011,

от прокуратуры Красноярского края: Балыковой Е.С., на основании служебного удостоверения ТО N 102680,

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Пустынского Д.В., представителя по доверенности N 125/10 от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2011 года по делу N А33-5696/2011,

принятое судьями Раздобреевой И.А., Шайхутдиновым Е.М., Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 (далее - заявитель) в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующим приказа от 15.12.2010 N 299-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края" в редакции приказов от 25.01.2011 N 6-п, от 30.05.2011 N 34-п (ред. от 17.06.2011), принятых Региональной энергетической комиссией (далее - РЭК) Красноярского края.

Определением суда от 14.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Красноярская региональная энергетическая компания".

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - общество "КрасКом") 28.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2011 года обществу "КрасКом" в удовлетворении заявления отказано.

Общество "КрасКом" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что удовлетворение заявленного по делу требования повлечет невозможность исполнения открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" обязательств по оплате оказываемых обществом "КрасКом" услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором от 16.11.2009 N 016/3-71. Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что в случае удовлетворения требования заявителя по делу у последнего появится возможность предъявления иска к обществу "КрасКом" о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии по договору от 11.01.2010 N 18.4000.30.10.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, указав, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности общества "КрасКом" по отношению к сторонам по делу, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества "КрасКом" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

РЭК Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу поддержала изложенные в ней доводы, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества "КрасКом" о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку решение по делу повлияет на права и обязанности названного общества по отношению к заявителю по делу. При этом ответчик, ссылаясь на положения пунктов 49 и 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2044 N 20-э/2 (далее - Методические указания), считает, что размер индивидуальных тарифов, применяемых обществом "КрасКом" и заявителем по взаимоотношениям, связанным с передачей электрической энергии, непосредственно зависит от размера единых (котловых) тарифов, установленных оспариваемым нормативным правовым актом, поэтому признание его недействующим повлечет невозможность общества "КрасКом" произвести расчеты с заявителем по индивидуальным тарифам.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержало доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что удовлетворение заявленного в деле требования повлияет на дальнейшие взаиморасчеты общества "КрасКом" со смежными сетевыми организациями и, следовательно, на его права и обязанности.

Представитель прокуратуры Красноярского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 06.12.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Красноярская региональная энергетическая компания".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 299-п для территориальных сетевых организаций установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края сроком действия с 01.10.2011 по 31.12.2015.

Общество "КрасКом", будучи территориальной сетевой организацией, на которую распространяется действие названного приказа, обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, указывая, что признание требования заявителя подлежащим удовлетворению повлечет уменьшение получаемой им выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Интересы третьего лица направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные требования. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства общества "КрасКом" о вступлении его в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, указал, что решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности общества "КрасКом" по отношению к одной из сторон по делу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными.

Общество "КрасКом" и РЭК Красноярского края, ссылаясь на положения пунктов 49 и 52 Методических указаний, считают, что размер индивидуальных тарифов, применяемых между заявителем и обществом "КрасКом" в соответствии с договором от 16.11.2009 N 016/3-71 при оказании услуг по передаче электрической энергии, непосредственно зависит от размера единых (котловых) тарифов, установленных оспариваемым нормативным правовым.

Между тем, единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы на передачу электрической энергии установлены РЭК Красноярского края соответственно приказами от 15.12.2010 N 299-п и N 308-п, то есть разными актами, и признание недействующим оспариваемого по настоящему делу нормативного правового акта непосредственно не повлияет на взаимоотношения общества "КрасКом" и заявителя в связи с применением индивидуального тарифа.

Уменьшение выручки, получаемой обществом "КрасКом" от потребителей по единым (котловым) тарифам, в случае признания приказа РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 299-п недействующим влияет на финансовые результаты его деятельности, но не свидетельствует об изменении прав и обязанностей в правоотношениях, сторонами которых являются заявитель и общество "КрасКом".

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие взаимосвязи между установлением единого (котлового) тарифа и гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между обществом "КрасКом" и заявителем по делу. Определение стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору между указанными лицами не основывается на едином (котловом) тарифе.

Приказ РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 299-п в силу нормативной правовой природы является обязательным для применения неопределенным кругом лиц. Признание данного акта недействующим устраняет обязательность его применения, но не влечет возникновение или изменение каких-либо правоотношений между лицами, его применявшими, и РЭК Красноярского края.

Предусмотренная частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по приведению признанного недействующим нормативного акта в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, также не свидетельствует о возникновении (изменении) правоотношений между органом или лицом, принявшим такой нормативный правовой акт, и лицами его применяющими.

В связи с этим Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требования об обязательности привлечения к участию в деле всего круга лиц, для которых правовые нормы оспариваемого акта являются обязательными для применения.

Оценив приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для вступления общества "КрасКом" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у общества "КрасКом" по отношению к заявителю либо ответчику.

В связи с изложенным судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, поэтому не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2011 года по делу N А33-5696/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова