Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 03АП-5139/11

г. Красноярск

27 декабря 2011 г.

Дело N А33-16817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "АЛПИ-Инвест": Пучкарева Е.Г. - представителя по доверенности от 07.02.2011,

от уполномоченного органа: Павелко О.В. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года о прекращении производства по делу N А33-16817/2010, принятое судьями Григорьевой М.А., Вахитовым Р.С., Сысоевой О.В.,

установил:

Савинкин Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Инвест" (ОГРН 1042400560872, ИНН 2404005978) (далее - ООО "АЛПИ-Инвест", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 заявление Савинкина Алексея Петровича принято к производству.

Определением арбитражного суда от 29.03.2011 в отношении ООО "АЛПИ-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фетисов Сергей Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2011.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 Фетисов С.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АЛПИ-Инвест". Временным управляющим должника утверждена Ситкина Людмила Александровна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2011 производство по делу N А33-16817/2010 о признании ООО "АЛПИ-Инвест" банкротом прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 13.10.2011 отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при отсутствии финансового анализа должника, документальных доказательств отсутствия имущества, достаточного для возмещения расходов в деле о банкротстве, неправомерно прекращать производство по делу;

- уполномоченный орган полагает, что у должника имеются активы, в том числе денежные средства, достаточные для проведения процедуры банкротства, о чем свидетельствует бухгалтерская отчетность ООО "АЛПИ-Инвест" по состоянию на дату введения наблюдения на 31.03.2011, стоимость активов составляла 1 166 818 000 рублей. Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе при наличии согласия заявителя по делу Савинкина А.П. финансировать процедуру банкротства.

Кредиторы - закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "АК БАРС ФИНАНС" Д.У., общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами согласились, пояснили, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве суду необходимо выяснить вопрос о размере имеющегося у должника имущества. Между тем на дату проведения судебного заседания временным управляющим отчет по результатам проведения процедуры не представлен, не представлены сведения о наличии у должника имущества. Таким образом, при вынесении обжалуемого определения вопрос о наличии у должника имущества на финансирование процедуры банкротства судом не исследован.

ООО "АЛПИ-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, пояснило, что в отсутствие доказательств наличия какого-либо имущества у должника введение процедуры конкурсного производства лишено всякого смысла и ведет лишь к увеличению некомпенсируемых расходов, связанных с введением данной процедуры. Доводы уполномоченного органа относительно недействительности договора уступки прав требования (цессии) от 15.03.2011, заключенного между ООО "АЛПИ-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Элпис", не имеют отношения к вопросам, являющимся предметом исследования по настоящему делу, и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2011 по настоящему делу.

Представитель ООО "АЛПИ-Инвест" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011 в отношении ООО "АЛПИ-Инвест" введена процедура наблюдения (л.д. 60-61, т.1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2011 на стр. 39 (л.д. 3, т.2).

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО "АЛПИ-Инвест" за 9 месяцев 2010 года, расшифровки статей баланса за 9 месяцев 2010 года от 08.02.2011 основные средства у должника отсутствуют, имеется дебиторская задолженность открытого акционерного общества "АЛПИ" перед должником в сумме 342 951 000 рублей и краткосрочные финансовые вложения в сумме 820 323 000 рублей (л.д. 47-49, т.1). Активы должника составляют 1 167 031 000 рублей.

В судебное заседание 22.03.2011 заявителем Савинкиным А.П. было представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "АЛПИ-Инвест" в случае отсутствия у него имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства (л.д. 45, т.1).

Какие-либо иные документы, подтверждающие наличие имущества у должника, в материалы дела не представлены.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фетисов С.А., судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 10.08.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2011 суд отложил судебное разбирательство по делу на 06.10.2011 по причине неисполнения временным управляющим определения от 29.03.2011, что выразилось в непредставлении им отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, доказательств проведения первого собрания кредиторов. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В определении арбитражный суд первой инстанции предложил временному управляющему представить доказательства проведения первого собрания кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, документы, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Должника суд обязал представить документы, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, предшествующую обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с расшифровкой основных средств и дебиторской задолженности, и иные документы, подтверждающие наличие имущества у должника (л.д. 16-17, т.2).

Определением от 13.10.2011 арбитражный суд прекратил производство по делу, поскольку к судебному заседанию 06.10.2011 в обоснование достаточности имущества для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего какие-либо документы ни временным управляющим, ни должником, ни иными лицами, участвующими в деле, не представлены. Определение от 10.08.2011 ни временным управляющим, ни должником не исполнено. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие какого-либо имущества у должника. Дебиторская задолженность, имеющаяся у ООО "АЛПИ-Инвест" признана арбитражным судом невозможной ко взысканию, так как в отношении дебитора открытого акционерного общества "АЛПИ" вынесено решение о признании его банкротом (дело N А33-3360/2009), наличие активов - краткосрочные финансовые вложения на сумму 820 323 тыс. рублей, не подтверждено документально. Письменного уведомления о согласии финансировать дальнейшую процедуру банкротства от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало (л.д. 71-72, т.2).

Между тем, арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "АЛПИ-Инвест" за 9 месяцев 2010 года, расшифровки статей баланса за 9 месяцев 2010 года от 08.02.2011 основные средства у должника отсутствуют, но имеется дебиторская задолженность перед должником в сумме 342 951 000 рублей и краткосрочные финансовые вложения в сумме 820 323 000 рублей (л.д. 47-49, т.1).

В судебное заседание 22.03.2011 заявителем Савинкиным А.П. было представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "АЛПИ-Инвест" в случае отсутствия у него имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства (л.д. 45, т.1).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и не предложил лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и не разъяснил, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а также то, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Заявителем Савинкиным А.П. было представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "АЛПИ-Инвест" в случае отсутствия у него имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства.

Вывод суда первой инстанции о недостаточности имущества у должника и данного заявления Савинкина А.П. о возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства является преждевременным, поскольку в материалы дела не представлен финансовый анализ должника, отчет временного управляющего, суд первой инстанции не воспользовался своим правом и не обязал лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что у должника вероятно имеется имущество, за счет которого возможно погасить расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (дебиторская задолженность и краткосрочные финансовые вложения). Вывод суда первой инстанции об отсутствии имущества у должника, достаточного для ведения процедуры банкротства основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции не учел вероятность обнаружения имущества у должника, его возврата, а также возможные планируемые поступления в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года о прекращении производства по делу и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года о прекращении производства по делу N А33-16817/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай