Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-4912/11

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А19-16004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2011 года по делу N А19-16004/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к областному государственному учреждению культуры "Государственный ансамбль песни и танца "Степные напевы" о взыскании 1109,12 руб. (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, (далее - налоговый орган, Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с областного государственного учреждения культуры "Государственный ансамбль песни и танца "Степные напевы", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1028500600787, ИНН 8506007622, место нахождения: Иркутская область, пгт.Усть-Ордынский, ул.Ленина, 16, (далее - учреждение, налогоплательщик), штрафа за нарушение налогового законодательства в сумме 1109,12 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку в статье 101.4 Налогового кодекса РФ не указан срок, в течение которого налоговым органом должен быть составлен акт, применению подлежат положения пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, согласно которому акт составляется в течение 10 дней после окончания проверки. Налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением декларации по единому социальному налогу за 2009 год (31.03.2010), обязан был в срок до 14.04.2010 составить акт проверки. Однако, указанный акт составлен налоговым органом 13.07.2010, то есть по истечении более трех месяцев после обнаружения факта правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 101.4, 101, 69, 70, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу, что совокупный срок на взыскание штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 1109,12 руб. в судебном порядке инспекцией пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении требований инспекции.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о пропуске совокупного срока на взыскание налоговой санкции в судебном порядке. При исчислении совокупного срока на взыскание суд необоснованно не учел срок проведения камеральной налоговой проверки.

Поскольку декларация по ЕСН за 2009 год представлена налогоплательщиком 31.03.2010, ее камеральная налоговая проверка проводилась в течение трехмесячного срока, т.е. в период с 31.03.2010 по 30.06.2010. По окончании проверки в пределах десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ, инспекцией составлен акт проверки от 13.07.2010 N 16-17/5810. Вынесенное 28.12.2010 решение о привлечении к налоговой ответственности N 16-17/2136 получено налогоплательщиком 24.01.2010 и в силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ вступило в законную силу 07.02.2011. В установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате штрафа N 961 по состоянию на 07.02.2011. В связи с тем, что срок исполнения требования установлен - 28.02.2011, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа 29.08.2011, т.е. до истечения шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, судом первой инстанции применены не подлежащие применению правовые нормы - положения статьи 46 Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок взыскания налога, сбора, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

По мнению заявителя, не имеет правового значения и направление в адрес учреждения акта налоговой проверки с нарушением установленного статьей 100 Налогового кодекса РФ пятидневного срока, поскольку возможность ознакомиться с материалами проверки и представить свои возражения налогоплательщику была предоставлена.

По мнению Инспекции, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что производство по делу о налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ, должно осуществляться в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

Поскольку в качестве базы для определения суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации учитывается сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, инспекции необходимо установить размер действительной налоговой обязанности налогоплательщика, а значит, провести камеральную налоговую проверку, по результатам которой в силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ составляется акт проверки в порядке статьи 100 Кодекса.

Отзыв на апелляционную жалобу учреждением не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2011. Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 23.12.2011, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки установлено несвоевременное представление учреждением налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год.

Налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 16-17/5810 от 13.07.2010 и вынесено решение N 16-17/2136 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ от 28.12.2010 (л.д.10-11) о наложении штрафа в сумме 3233,65 руб.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 13.07.2010 N 16-29/11767 (л.д.12) направлено в адрес учреждения 17.11.2010 и получено им 23.11.2010, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении N 66400332143578 (л.д. 13).

Требование N 961 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2011 (л.д.7) со сроком исполнения - 28.02.2011 направлено в адрес учреждения 08.02.2011, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции N 2 (л.д. 8-9).

В связи с частичным неисполнением выставленного требования налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения суммы штрафа в размере 1109,12 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований инспекции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ областное государственное учреждение культуры "Государственный ансамбль песни и танца "Степные напевы" является плательщиком единого социального налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик обязан был представить налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год до 30 марта 2010 года.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по ЕСН за 2009 год представлена учреждением с нарушением предусмотренного пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ срока - 31.03.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Налоговая инспекция полагает, что факт совершения учреждением правонарушения в виде непредставления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год установлен ею в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной с нарушением установленного срока, и отражен в акте проверки, составленном в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ, и вынесенном на его основании решении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом установленного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции являются правильными.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговыми органами с целью соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом, на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Учитывая, что налоговой инспекцией не проверялась правильность исчисления учреждением спорного платежа, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, выявление налоговым органом лишь факта несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации не требовало проведения камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение камеральной налоговой проверки ввиду необходимости установления в целях определения базы для исчисления подлежащего наложению штрафа размера действительного налогового обязательства не подтверждается содержанием акта проверки и оспариваемого решения и не опровергает вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции.

В акте камеральной налоговой проверки и в решении о привлечении к налоговой ответственности отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации, и из них не следует, что налоговой инспекцией проверялись правильность исчисления учреждением налогового платежа по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае производство по делу о налоговом правонарушении должно было осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием указания в приведенной норме права срока, в течение которого налоговым органом должен быть составлен акт, применению подлежат положения пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, согласно которому акт составляется в течение 10 дней после окончания проверки.

Данный подход впоследующем применен законодателем. В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ (вступившего в законную силу со 02.09.2010), при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год (31.03.2010), обязан был в срок до 14.04.2010 составить акт проверки. Однако, как следует из материалов дела, акт проверки, составлен налоговым органом 13.07.2010, то есть по истечению более трех месяцев после обнаружения факта правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что с учетом положений статей 101.4, 101, 69, 70, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ совокупный срок на взыскание штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2009 года по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 1109,12 руб. в судебном порядке инспекцией пропущен. Налоговый орган обратился за взысканием налоговой санкции в суд - 29.08.2011, о чем свидетельствует календарный штемпель на почтовом конверте, в котором было направлено заявление в суд (л.д.34), однако совокупный срок обращения в суд истек 19.01.2011: 10 дней на составление акта (14.04.2010) + 6 дней на получение акта (22.04.2010) + 10 дней на представление возражений на акт (07.05.2010) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (24.05.2010) + 6 дней на вручение решения (01.06.2010) + 10 дней на вступление решения в законную силу (16.06.2010) + 10 дней на выставление требования (30.06.2010) + 6 дней на получение требования (08.07.2010) + 10 календарных дней на исполнение требования (19.07.2010) + 6 месяцев для обращения в суд (19.01.2011).

Следовательно, заявление подано налоговым органом 29.08.2011 по истечении указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не подавалось.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции и при его исчислении применительно к камеральной налоговой проверке с учетом положений статей 100 и 101 Налогового кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 46 Налогового кодекса РФ на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пункт 3 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 Кодекса, указал судам на необходимость исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом в названном постановлении указано, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

С 1 января 2007 года взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Пунктом 8 статьи 45 Кодекса установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2011 года по делу N А19-16004/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2011 года по делу N А19-16004/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О.Никифорюк Д.В. Басаев