Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 07АП-7802/11

28 декабря 2011 г.

Дело N А45-9923/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником О.Ю. Киреевой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Новохатского Е.В. (дов. от 28.03.2011 г..)

от третьего лица - Труфановой М.Г. (дов. от 25.02.2011 г..)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А45-9923/2011

по иску Департамента земельным и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска

к ООО "Специализированное подразделение по содержанию мобрезерва "Автокомбинат N 2" г.Новосибирск

третье лицо - ОАО "Автокомбинат N 2" г.Новосибирск

о взыскании 2814784,58 руб.

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Специализированное подразделение по содержанию мобрезерва "Автокомбинат N 2" о взыскании 2814784,58 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:061490643, расположенным по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Станционная, 26, без законных и договорных оснований в период с 3 квартала 2004 года по 1 квартал 2011 года, а также 741661,35 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2011 года по делу N А45-9923/2011 иск удовлетворён в части взыскания 1259125,68 руб. неосновательного обогащения и 707714,99 коп. годовых процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 9 августа 2011 года, ООО "Специализированное подразделение по содержанию мобрезерва "Автокомбинат N 2" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать полностью. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно установил факт отсутствия у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования. Такое право перешло к нему в силу приобретения объекта недвижимости, который расположен на спорном земельном участке. Право бессрочного пользования имелось у продавца недвижимости и перешло к ответчику в силу закона. Ответчиком оспаривается расчёт неосновательного обогащения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также указал на наличие оснований для отмены решения суда по безусловным основаниям ввиду принятия решения относительно прав лица, не привлечённого в дело - ОАО "Автокомбинат N 2".

Исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил основания для перехода к рассмотрению по правилам, установленным для первой инстанции, исходя из следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного сбережения (обогащения), образовавшегося у ООО "Специализированное подразделение по содержанию мобрезерва "Автокомбинат N 2" в результате использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490643, расположенным по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Станционная, 26, без законных и договорных оснований в период с 3 квартала 2004 года по 1 квартал 2011 года.

Исходя из предмета спора, суд должен установить как сам факт пользования ответчиком спорным земельным участком, так наличие, либо отсутствие у него права на такое пользование. При этом необходимо учитывать, что правомочие пользования может быть установлено как договорными правоотношениями, так и в силу закона.

ОАО "Автокомбинат N 2" обратилось с заявлением о привлечении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на обстоятельства перехода от него к ответчику права бессрочного пользования спорным земельным участком в силу закона, а также на фактическое пользование земельным участком в части заявленного в иске периода.

Определением от 9 августа 2011 года суд первой инстанции отказал в привлечении в дело третьим лицом ОАО "Автокомбинат N 2". Определение суда отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Вопрос о законности владения ответчиком земельным участком, в том числе в силу закона, подлежит исследованию и установлению. Переход прав землепользования возможен от первоначального пользователя, что также подлежит исследованию и оценке. Такая оценка затрагивает законные интересы первоначального пользователя, и он подлежит привлечению в дело третьим лицом.

По настоящему делу суд первой инстанции не дал оценку доводу о фактическом пользовании спорным земельным участком в период с июля 2009 года по март 2011 года, который входит в предмет иска, ОАО "Автокомбинат N 2". Исследование этого довода касается законных прав не привлечённого в дело третьего лица.

Допущенное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции согласно части 6-1 статьи 268 АПК РФ. Определением от 22 ноября 2011 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции с привлечением в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Автокомбинат N 2".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

5 апреля 2004 года по договорам купли-продажи ООО "Специализированное подразделение по содержанию мобрезерва "Автокомбинат N 2" приобрело в собственность объекты недвижимости - здания гаража-стоянки площадью 3770 кв.м и механической мойки площадью 1028,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Станционная, 26. Переход права собственности к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номерами 54-01/00-115/2004-512 и 54-01/00-115/2004-511. Правомочия пользования земельным участком, находящимся под указанными зданиями в реестре не зарегистрированы.

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска, полагая, что ООО "Специализированное подразделение по содержанию мобрезерва "Автокомбинат N 2" пользуется земельным участком без наличия договорных и законных оснований, обратился с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 2814784,58 руб., исчисленного из ставок аренды аналогичных земель за период с 3 квартала 2004 года по 1 квартал 2011 года, а также 741661,35 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 1 октября 2004 года по 10 апреля 2011 года.

Исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:061490:43 осуществлялось ответчиком на праве бессрочного пользования.

Первоначальным владельцем зданий гаража-стоянки и механической мойки являлось Новосибирское производственное автотранспортное объединение N 2, которому земельный участок площадью 4,94 га был предоставлен на праве бессрочного пользования по государственному акту серия А-I N 556096 от 6 марта 1986 года.

Постановлением Мэрии г.Новосибирска N 1164 от 29 октября 1993 года в порядке преобразования Новосибирского производственного автотранспортного объединения N 2 было создано АООТ " Автокомбинат N 2", впоследствии переименованное в ОАО "Автокомбинат N 2", к которому указанные объекты были переданы в процессе приватизации, что подтверждается справкой Комитета по управлению государственным имуществом N 172 от 30 мая 1995 года, Уставом ОАО "Автокомбинат N 2".

Учитывая, что по договорам купли-продажи от 5 апреля 2004 года ОАО "Автокомбинат N 2" произвело отчуждение зданий гаража-стоянки и механической мойки ООО "Специализированное подразделение по содержанию мобрезерва "Автокомбинат N 2", к ответчику в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 ГК РФ перешли права пользования земельным участком, принадлежавшие продавцу, т.е. право бессрочного пользования.

Апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что право бессрочного пользования ОАО "Автокомбинат N 2" было прекращено постановлением Мэрии г.Новосибирска N 1073 от 3 декабря 1996 года.

В данном постановлении указано на прекращение права пользования земельным участком Новосибирского производственного автотранспортного объединения N 2 и принято решение о предоставлении его в аренду АООТ "Автокомбинат N 2". Однако на момент принятия постановления государственное предприятие как юридическое лицо не существовало, что исключает прекращение его прав пользования.

Арендные отношения с АООТ "Автокомбинат N 2" по пользованию земельным участок, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул.Станционная, 26 установлены не были, что подтверждается отсутствием государственной регистрации договора аренды N 3488 от 14 ноября 2000 года и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2005 года по делу N А45-13282/04-КГ21/300 в отношении договора аренды N 20665 от 31 июля 2001 года.

АООТ "Автокомбинат N 2" (переименовано в ОАО "Автокомбинат N 2") отказ от права бессрочного пользования земельным участком не производило. Письмо ОАО "Автокомбинат N 2" от 10 августа 1994 года N 16-01, на которое ссылается истец в обоснование довода о прекращении прав бессрочного пользования, такой отказ не содержит, а отражает только намерение переоформить права на арендные. Данное намерение реализовано не было.

Более того, ОАО "Автокомбинат N 2" с момента образования, в том числе после 1996 года являлось плательщиком земельного налога, что подтверждается представленными копиями платёжных поручений.

Таким образом, ООО "Специализированное подразделение по содержанию мобрезерва "Автокомбинат N 2" пользовалось земельным участком, находящимся под приобретёнными им объектами недвижимости на праве бессрочного пользования, перешедшего к нему в силу закона. В связи с этим, решение суда подлежит отмене, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки ответчика, понесённые в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь частью 6-1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2011 года по делу N А45-9923/2011 отменить;

в удовлетворении иска отказать;

взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска в пользу ООО "Специализированное подразделение по содержанию мобрезерва "Автокомбинат N 2" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева В.В. Кресс