Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 06АП-5755/11

г. Хабаровск

27 декабря 2011 г.

А73-9887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска: Воронкова Е.Н., представитель, доверенность от 23.12.2010 N 12572/02-10;

от индивидуального предпринимателя Байрамова Иса Оджахгулу оглы: Козлов Р.Г., представитель, доверенность от 13.09.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска

на решение от 08.11.2011

по делу N А73-9887/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Байрамову Иса Оджахгулу оглы,

о взыскании 77 987 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, истребовании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Байрамову Иса Оджахгулу оглы (ОГРНИП 304272528700054, далее - предприниматель Байрамов И.О. оглы) об истребовании земельного участка, обязав ответчика освободить занимаемый земельный участок, взыскании 76 399 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1 587 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда от 08.11.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик своими действиями подтвердил факт принадлежности ему земельного участка, а именно, поступлением от ответчика заявления о постановке на учет в муниципальной системе как землепользователя и оформление акта, подтверждающего факт использования земельного участка. Указывает, что ответчик подтвердил факт пользования участка с 22.06.2010.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Байрамова И.О. оглы, отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда от 08.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что на основании Постановления Мэра г.Хабаровска от 21.04.2008 N 1014 предпринимателю Байрамову И.О. оглы предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м в аренду сроком на 11 месяцев на период установки временного некапитального объекта - торгового киоска по ул.О.Кошевого в Индустриальном районе.

Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска поручалось заключить с предпринимателем договор аренды.

07.10.2010 предприниматель Байрамов И.О. оглы обратился в Департамент с заявлением о постановке на учет в муниципальной системе, как землепользователя и оформлении акта, подтверждающего факт использования земельного участка на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок для внесения платежей за землепользование. Указал, что земельный участок использует с 22.06.2010.

Актом от 27.10.2010 N 19384, подтвержден факт использования земельного участка за период с 22.06.2010 по 31.12.2010. Срок оформления землепользования установлен до 31.12.2010.

08.07.2011 предприниматель Байрамов И.О. оглы обратился с заявлением в Департамент с просьбой продлить акт от 27.10.2010 N 19384.

14.07.2011 в адрес предпринимателя Байрамова И.О. оглы направлена претензия N 6792/15-06 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Неоплата ответчиком задолженности, а также отсутствие у предпринимателя Байрамова И.О. оглы правоустанавливающих документов на земельный участок, послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

По пункту 2.2 Положения "О департаменте муниципальной собственности Администрации города Хабаровска", утвержденному Решением Хабаровской городской Думы N 194 от 24.01.2006, Департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом обследования земельного участка от 24.10.2011, в результате проведенной истцом проверки после предъявления иска установлено, что земельный участок, расположенный по ул. Олега Кошевого в районе дома N 29, фактически занимает предприниматель Байрамов И.О. оглы под торговый павильон. Предпринимательская деятельность не осуществляется. Павильон закрыт.

Достоверных доказательств, подтверждающих использование Байрамовым И.О. оглы земельного участка, расположенного по ул.О.Кошевого, 29 за период с 01.01.2011 по 31.07.2011, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено, следовательно, не доказало наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Кроме того, наличие в акте от 24.10.2011 ссылки, что земельный участок занимает ответчик под торговый павильон, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке.

Требования Департамента к предпринимателю Байрамову И.О. оглы об освобождении земельного участка от торгового павильона, обоснованно отклонены судом первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств принадлежности торгового павильона предпринимателю.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик своими действиями, а именно, подачей заявления о постановке на учет в муниципальной системе как землепользователя и оформлении акта, подтвердил факт использования земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В заявлении от 07.10.2010 ответчик подтвердил факт использования земельного участка с 22.06.2010, однако, в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции ответчиком факт использования земельного участка с 01.01.2011 по 31.07.2011 оспаривался.

Доказательства обратного истцом не представлено.

Заявление предпринимателя Байрамова И.О. оглы от 08.07.2011 также не содержит сведений об использовании земельного участка с 01.01.2011 по 31.07.2011.

Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 12-14) усматривается, что торговый павильон 13.07.2011 был закрыт, что не оспаривалось представителем Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции, а принадлежность предпринимателю Байрамову И.О. оглы летней палатки, установленной на спорном земельном участке, Департаментом не доказана.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 ноября 2011 года по делу N А73-9887/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова