Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 07АП-10374/09

г. Томск

29 декабря 2011 г.

Дело N N А03-10122/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011 г..).

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Малыхина Ю.В. на определение о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2011 по делу N А03-10122/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Барнаульские окна" (судья Городов А.В.)

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Барнаульские окна", г. Барнаул, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Е.Д.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 07.09.2011 г. конкурсное производство завершено. Суд исходил из того, что все мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены, у должника отсутствует имущество для погашения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Малыхин Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края 07.09.2011 г.. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие документации свидетельствует о непринятии мер к их сохранности бывшим директором ООО "Барнаульские окна", нарушении сроков хранения первичной бухгалтерской документации, что повлекло неспособность ООО "Барнаульские окна" удовлетворить требования кредиторов на сумму 6 295 705 руб. 54 коп. Данный факт нарушения предусмотрен пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства суд первой инстанции в полном объёме исследовал все имеющиеся доказательства, обосновывающие не возможность поступления имущества или денежных средств, достаточных для погашения реестра требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включено 6 295 705 руб. 54 коп. Требования кредиторов не погашались. Расходы на конкурсное производство составили 11 500 руб. Имущество у должника не обнаружено.

Справка пенсионного фонда получена, расчетный счет закрыт, ликвидационный баланс сдан, документы, подлежащие длительному хранению, отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства завершены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Оценив данные отчета конкурсного управляющего от 1 августа 2011 года, а также иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату проведения судебного заседания в суде первой инстанции имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своих возражениях конкурсный кредитор ссылается на то, что имеется возможность привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Действительно, из материалов дела следует, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему была передана не вся бухгалтерская документация должника.

Однако, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о фактическом наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможности пополнения конкурсной массы, за счет которого могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Доводы подателя жалобы в этой части основаны на предположениях.

Учитывая, что доказательства наличия имущества у должника, а также возможности привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и увеличения за счет этого конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным расходам для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приходит выводу о правомерности завершения в отношении ООО "Барнаульские окна" конкурсного производства.

Необходимо также учитывать, что установленный пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства к моменту рассмотрения отчета конкурсного управляющего истек.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Такого ходатайства от конкурсного управляющего не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2011 по делу N А03-10122/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.