Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 06АП-5670/11

г. Хабаровск

28 декабря 2011 г.

А04-5575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

без участия в заседании представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 19.10.2011

по делу N А04-5575/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению ИП Григорова Владимира Алексеевича

к Благовещенской таможне

о признании незаконными действий

третье лицо Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григоров Владимир Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные или взысканные таможенные пошлины, налоги, изложенный в письме "О возврате заявления без рассмотрения" от 04.08.2011 N 20-12/07071 в части ГТД N 10704050/071008/0007136. В качестве материального требования просил обязать Благовещенскую таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 39 622 рубля 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.

Решением суда от 19.10.2011 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает на то, что не отказывал предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а вернул заявление без рассмотрения, так как заявителем не представлены все необходимые для этого документы.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании не принимали.

Благовещенская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ИП Григоровым В.А. в счет исполнения внешнеторгового контракта от 19.10.2007 HLHH 151-2007-В001 на таможенную территорию России ввезен товар по ГТД N 10704050/071008/0007136, таможенная стоимость которого была определена по первому методу определения таможенной стоимости.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, коносаменты, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, экспортные декларации, что не оспаривается таможней

По результатам рассмотрения представленных предпринимателем документов, должностными лицами Благовещенской таможни принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована предпринимателем по шестому (резервному) методу, что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены предпринимателем в полном объёме. Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Судом установлено, что 29.07.2011 ИП Григоров В.А. направил заявление в Благовещенскую таможню о возврате (зачете) денежных средств в таможенный орган в сумме 1 848 851 рубль 38 копеек, в том числе по ГТД N 10704050/071008/0007136. К заявлению были приложены: оригиналы ГТД, КТС, оригиналы платежных документов, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП Григорова, заверенная нотариально, копия свидетельства о государственной регистрации ИП Григорова, заверенная нотариально, копия паспорта Григорова В.А., заверенная нотариально.

Письмом от 04.08.2011 за N 20-12/07071 таможня возвратила заявление от 29.07.2011 без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании" (далее - Закон от 27.11.2010 N 311). В качестве основания возврата указано на непредоставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (подпункт 3 пункта 2 статьи 147 Закона от 27.11.2010 N 311), при этом разъяснено, что в соответствии пунктом 4 статьи 147 Закона от 27.11.2010 N 311 в случае возврата заявления таможенным органом без рассмотрения заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с предоставлением всех необходимых документов.

Не согласившись с данным решением, ИП Григоров В.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Выводы суда первой инстанции в данной части поддерживаются апелляционным судом.

Факт двойной уплаты декларантом таможенных сборов в период 2008 года в сумме 39 622 рубля 80 копеек установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из предписаний статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) копию паспорта гражданина Российской Федерации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Представленные декларантом при таможенном оформлении документы соответствуют требованиям ТК РФ и являются достаточными для подтверждения примененного им метода.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка таможенного органа на отсутствие в счете-фактуре подписи, условий поставки, невыделение в цене сделки транспортных расходов, отсутствие банковских реквизитов сторон, внесение сведений в счет-фактуру различными способами, так как таможенным органом не приведено правовых оснований обязывающих стороны контракта предусматривать указанные условия в коммерческих документах, влияние указания либо не указания их сведений на цену сделки и, соответственно, на таможенную стоимость, а также последствия неуказания перечисленных сведений.

При этом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировках таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

Ссылка таможенного органа на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с возвратом и оставлением без рассмотрения заявления декларанта, отклоняется судом второй инстанции.

Судебной коллегией установлено, что предприниматель 29.07.2011 обращался в таможню с заявлением о возврате спорной суммы как излишне уплаченной, но оно оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, оценивая в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное оставление без рассмотрения заявления носило формальный характер, так как сам факт излишней уплаты подтверждается ГТД, копиями платежных документов.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2011 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец