Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 06АП-5800/11

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А73-6679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от ТД ЖСК - 3: Степаненко С.В., председателя, Чучумаевой О.В., представителя по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качалиной Любови Павловны

на решение от 28.10.2011

по делу N А73-6679/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Бутковским

по иску товарищества домовладельцев ЖСК - 3

к индивидуальному предпринимателю Качалиной Любови Павловне

о взыскании 873349,94 рубля, понуждении освободить помещение

УСТАНОВИЛ:

Товарищество домовладельцев ЖСК - 3 (далее - ТД ЖСК-3 (ОГРН - 1022701131892, ИНН - 2722909977, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский б-р, 37, 18)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Качалиной Любови Павловне (далее - ИП Качалина Л.П. (ОГРНИП-304272217300048, ИНН - 272202395901, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Брестская, 13/17) с иском о понуждении освободить нежилое функциональное помещение I (14-24) общей площадью 366,1 кв.м., расположенные на 1-м этаже пятиэтажного дома по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар, 35, а также о взыскании 856 413,39 рубля неосновательного обогащения за использование указанного помещения в период с 31.12.2010 по 01.06.2010, включая плату за пользование и компенсацию затрат на содержание помещения, 16 936,55 рубля процентов, начисленных за период с 01.01.2011 по 14.06.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.10.2011, ИП Качалина Л.П. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая вывод суда о том, что истец является собственником спорного помещения, ссылается на отсутствие в материалах дела передаточного акта, подтверждающего, что спорное помещение, принадлежащее жилищно-строительному кооперативу N 3, перешло в собственность истца в порядке правопреемства.

ТД ЖСК-3 выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном до судебного заседания отзыве на нее, и поддержанными в судебном заседании представителями истца.

ИП Качалина Л.П., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Поступившее 19.12.2011 ходатайство ИП Качалиной Л.П. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на операции и лечении в г. Москве подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Доказательств объективной невозможности участия ИП Качалиной Л.П., либо ее представителей, участвовавших в суде первой инстанции, в настоящем судебном заседании, а также необходимости такого участия, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что между ТД ЖСК-3 (арендодатель) и ИП Качалиной Л.П. (арендатор) 01.01.2010 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д.35, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи помещение общей площадью 366,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д. 35 на 1 этаже.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 4.1 стороны согласовали первоначальный размер платы за пользование помещением в 100 000 рублей в месяц.

Размер арендной платы не включает стоимость эксплуатационных услуг (энергоснабжение, телефонная связь) (пункт 4.4 договора).

Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем, не чаще одного раза в год (пункт 4.5 договора).

Арендную плату арендатор уплачивает ежемесячно до последнего числа текущего месяца, на основании выставленных арендодателем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.6 договора).

Спорное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2010.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком акты аренды помещения за январь 2011 N 000010 от 15.01.2011 на сумму 120000 рублей, за февраль N 000024 от 16.02.2011 на сумму 160339,44 рубля (включая расходы на ГВС, канализацию, тепловую энергию и холодное водоснабжение) и за март N 000038 от 23.03.2011 на сумму 152228,52 рубля с соответствующими счетами на оплату.

Также представлены не подписанные ответчиком акты за апрель на сумму 147546,45 рубля и за май на сумму 136298,98 рубля с соответствующими счетами на оплату.

Заявленные за апрель и май объемы потребленных услуг по ГВС, канализации, тепловой энергии и холодному водоснабжению подтверждаются содержанием договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.02.2009 с таблицей водохозяйственного баланса, договора N 3/1/04314/2220 от 01.08.2010 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения, соответствующими счетами-фактурами и расчетными ведомостями ОАО "ДГК", счетами-фактурами МУП г. Хабаровска "Водоканал", расчетами доли потребления ответчика в части спорного помещения.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо ответчика в адрес истца (N 229 от 23.12.2010), согласно которому ответчик обязался погасить задолженность перед истцом по состоянию на 01.01.2011 на сумму 140000 рублей.

Факт использования спорного нежилого помещения ответчиком не оспаривается.

Ввиду неоплаты задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 129 от 01.06.2011 о наличии задолженности в сумме 856 413,39 рубля, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В случае отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, указанный договор является незаключенным.

Поскольку договор аренды объекта от 01.01.2010 был заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010, то он подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора.

При таких обстоятельствах договор аренды от 01.01.2010 является незаключенным, а, следовательно, не порождает для сторон правовых последствий.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права, при рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Право собственности истца на спорное помещение подтверждается представленным в материалы дела регистрационным удостоверением N 112, выданным бюро технической инвентаризации г. Хабаровска 27.03.1984. Данными ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" и техническим паспортом домовладения, подтверждается, что спорное помещение вошло в состав объекта недвижимости по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар, 35, и является собственностью истца.

Согласно Уставу ТД ЖСК-3 ответчик является правопреемником Жилищно-строительного кооператива N 3.

Переход домовладения N 35 по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар в собственность ТД ЖСК-3 подтверждается представленным истцом в суд апелляционной инстанции передаточным актом от 02.06.1997.

Возможность принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции установлена статьей 268 АПК РФ, с учетом пункта 26 Постановления пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку договор аренды является незаключенным, и ответчик использует спорное помещение при отсутствии правовых оснований, основания для удовлетворения иска об освобождении помещения имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтвержден размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 01.06.2011, который ответчиком не оспорен. Также ответчиком не оспорено неосновательное обогащение на сумму 140000 рублей за пользование помещением в период до 01.01.2011, сумма которого подтверждена гарантийным письмом.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, также признается правомерным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2011 по делу N А73-6679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова