Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 06АП-5203/11

г. Хабаровск

27 декабря 2011 г.

А73-9821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аркос": Терещенко Владимир Юрьевич, представитель по доверенности от 15.09.2010, Кедя Елена Анатольевна, представитель по доверенности от 15.09.2010;

от администрации муниципального образования городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: Пчельников Павел Владимирович, представитель по доверенности от 15.04.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского поселения "Город Советская Гавань"

на решение от 22.09.2011

по делу N А73-9821/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Т.И. Чаковой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркос"

к администрация муниципального образования городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о признании недействительным решения от 04.06.2010 N 1-18/2276; о признании незаконным бездействия, связанного с невыполнением обязательств, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аркос" и обязании заключить договор на проведение оценки объекта, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркос" (ОГРН 1022700597875, ИНН 2704000586, адрес: 682800, г.Советская Гавань, ул.Пушкина, 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, ИНН 2704017597, адрес: 682880, г.Советская Гавань, ул.Советская, 27, далее - администрация) от 04.06.2010 N 1-18/2276, обязать администрацию заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Ленина, д.26 в г.Советская Гавань, общей площадью 102 кв.м., 1 этаж, помещение 1I (26-32), принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Ленина, д.26 в г.Советская Гавань, общей площадью 102 кв.м., 1 этаж, помещение 1I (26-32), направить Обществу проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2011 по делу N А73-9821/2010 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2011 по делу N А73-9821/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании фактов, которые не являются надлежащими доказательствами по данному делу, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2011.

Представители общества против доводов апелляционной жалобы администрации. Возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-9821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ) 20.10.2009 года общество обратилось с заявлением в администрацию о выкупе помещения, расположенного по адресу: ул.Ленина, 26 в г.Советская Гавань, общей площадью 102 кв.м., 1 этаж, помещение 1I (26-32), арендуемого им на основании договора от 01.12.1999.

По запросу администрации 12.11.2009 общество представило необходимые документы 27.11.2009.

В протоколе от 08.12.2009 N 2 заседания комиссии при администрации по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества указано, что у общества отсутствует задолженность по арендной плате и оно отвечает требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ. Но администрацией в ответе 11.02.2010 сообщалось о наличии задолженности по арендной плате в сумме 9 060 руб. по основному долгу и пени в сумме 16 000 руб.

Решением Совета Депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" от 24.12.2009 года N 71 утвержден Перечень городского поселения на 2010 год. Приложение N11 к решению, программой приватизации муниципального имущества на 2010 год предусмотрена приватизация спорного помещения в 1 квартале 2010 года.

В протоколе от 04.02.2010 N 3 заседания комиссия отражено, что общество не отвечает требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ, так как в нарушение требований названной статьи на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества существовала задолженность по арендной плате и пеням.

Общество оплатила задолженность по арендной плате и 19.02.2010 вновь обратилось в администрацию с просьбой рассмотреть возможность выкупа арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 18.03.2010 года N 1-25/1050 администрация уведомила общество о продлении срока рассмотрения заявления общества от 19.02.2010 в связи с появлением новых обстоятельств, требующих дополнительной проверки. Какие именно обстоятельства в письме не указывалось. На вопрос апелляционного суда о конкретных причинах продления срока и результатах их рассмотрения представитель администрации пояснил, что об этом документы отсутствуют, а проводивший проверку сотрудник умер. Таким образом, отсутствуют доказательства необходимости и обоснованности дополнительной проверки, в период которой, 30.04.2010, главой администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" издано постановление N 193 "Об утверждении Перечня имущества, используемого в целях представления во временное владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства", опубликованное в Сборнике нормативно-правовых актов органов местного самоуправления городского поселения "Город Советская Гавань" N 4 (5) 2010.

В этот Перечень включен объект недвижимого имущества муниципальной собственности, арендуемый обществом, что признано соответствующим действующему законодательству вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9401/2010.

В связи с включением в Перечень арендуемого обществом помещения оно не подлежит отчуждению, о чем был дан ответ обществу 04.06.2010 на его очередное заявление от 07.05.2010.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

На момент подачи заявления на реализацию преимущественного права на приобретение спорного объекта 19.02.2010 общество соответствовало критериям, указанным в Законе N 159-ФЗ. Администрация в течение длительного периода недобросовестно исполняла возложенные на нее законодательством обязанности. Зная о нереализованном праве общества, администрация инициировала включение спорного объекта в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства 30.04.2010. Суд усматривает в действиях администрации цель воспрепятствовать реализации обществом права на приобретение арендуемого им имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд может признать наличие у арендатора права на приобретение, и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, отклоняется довод жалобы о своевременном не обжаловании обществом действий и отказов администрации, о неприменении судом пределов срока обжалования. Общество обжаловало отказ администрации только от 04.06.2011. Суд, рассматривал все материалы дела в совокупности и взаимосвязи для оценки действий администрации.

Отклоняется довод жалобы о необоснованности возложения судом на администрацию расходов по уплате государственной пошлины, поскольку положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) не предусмотрена возможность освобождения государственного органа от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, что в рассматриваемом случае и было произведено судом первой инстанции.

Статья 101 АПК РФ определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 126 АПК РФ, статей 333.16, 333.17 НК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, в связи с чем положения пункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ (освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов) не подлежат применению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2011 по делу N А73-9821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская