Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 06АП-4944/11

г. Хабаровск

28 декабря 2011 г.

А73-9245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер": представителя Чумакова А.С.;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО: представителя Плахтия А.Ю., представителя Кожушковой Т.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер"

на решение от 30.09.2011

по делу N А73-9245/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (далее - департамент Росприроднадзора, административный орган) от 29.07.2011 N 9/04-416 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2011 в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении признаны судом доказанными. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, следовательно, в его действиях имеются признаки субъективной стороны правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дальлеспром лидер" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Также полагает, что при привлечении общества к ответственности департаментом Росприроднадзора допущено нарушение процессуальных норм права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на отмене решения суда первой инстанции, представители административного органа возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ульчского района проведена проверка деятельности ООО "Дальлеспром лидер" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что 07.02.2011 в 13 час. 55 мин. в Де-Кастринский ТПМ ОВД по Ульчскому муниципальному району УВД Хабаровского края поступило сообщение, что в п.Де-Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края 07.02.2011 в период времени с 08 час. 00 мин. до 13 час. 55 мин. общество в нарушение требований экологического законодательства Российской Федерации произвело складирование отходов перевалки и сортировки леса (снег, древесная щепа, древесная кора) на участке местности, расположенном в 700 метрах к западу от дома N 23 по ул.Бошняка в п.Де-Кастри в 200 метрах к северу от автодороги Селихино-Николаевск-на-Амуре, в районе водного объекта - залива "Чихачёва", расположенного на территории Де-Кастринского сельского поселения. При этом общество не имеет разрешения на неорганизованные выбросы и сбросы.

По результатам мероприятий по надзору составлен протокол осмотра от 07.02.2011, также в ходе осмотра производилась фотосъемка.

04.05.2011 прокурором Ульчского района Хабаровского края по факту выявленного нарушения возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении государственным инспектором по охране природы по Дальневосточному федеральному округу обнаружены недостатки, допущенные при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.05.2011, в связи с чем 18.05.2011 вынесено определение о возвращении вышеуказанного постановления и других материалов дела в прокуратуру Ульчского района Хабаровского края.

22.06.2011 прокурором Ульчского района Хабаровского края в отношении ООО "Дальлеспром лидер" возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Сопроводительным письмом от 23.06.2011 исх. N 214/1733 материалы производства об административном правонарушении в отношении ООО "Дальлеспром лидер" направлены прокуратурой в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу.

Указанные материалы послужили основанием для вынесения 29.07.2011 постановления N 9/04-416, которым ООО "Дальлеспром лидер" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обжаловало указанный акт в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины.

Апелляционная инстанция поддерживает данные выводы исходя из нижеследующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998, под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с требованиями статьи 11 указанного Закона и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 вышеназванной статьи запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2011 г.. N 2898, основным видом экономической деятельности ООО "Дальлеспром лидер" являются лесозаготовки.

Как установлено в ходе прокурорской проверки и следует из материалов дела, ООО "Дальлеспром лидер" в п.Де-Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края 07.02.2011 произвело складирование отходов перевалки и сортировки леса (снег, древесная щепа, древесная кора) на участке местности, находящейся в водоохраной зоне водного объекта - морской акватории залива Чихачёва. При этом разрешение на складирование отходов производства на вышеуказанной территории у общества отсутствует.

Факт складирования обществом отходов перевалки и сортировки леса на вышеуказанном земельном участке, а, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности протоколом осмотра от 07.02.2011, фотоматериалами, объяснением водителя ООО "Дальлеспром лидер" Иванова И.В. от 07.02.2011, объяснением Зайцевой Л.М. от 07.02.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении производственной деятельности у общества имелась возможность не допускать выявленных в его действиях нарушений, между тем, им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств отсутствия вины ООО "Дальлеспром лидер", документы, составленные в целях предоставлении площадки для размещения объекта "площадка под складирование древесного сырья", поскольку они оформлены от имени ЗАО "Де-Кастрилес".

Процессуальных нарушений в отношении ООО "Дальлеспром лидер" при привлечении к административной ответственности Департаментом Роспотребнадзора судом не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерности изложенных в обжалуемом решении выводов, позволяющих признать судебный акт незаконным и необоснованным, заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец