Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 06АП-5713/11

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А04-5604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Алексеевича: представитель не явился;

от Благовещенской таможни: представитель не явился;

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 20.10.2011

по делу N А04-5604/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Алексеевича (ОГРН 304280112600025, ИНН 280105632003)

к Благовещенской таможни (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786)

о признании незаконным отказа и обязании возвратить таможенные платежи

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ИНН 2801888889, ОГРН 1042800037587)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григоров Владимир Алексеевич (далее - ИП Григоров В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные или взысканные таможенные пошлины, налоги, что следует из письма "О возврате заявления без рассмотрения" от 04.08.2011 N 20-12/07071 в части ГТД N 10704050/080808/0005286. В качестве материального требования просит обязать Благовещенскую таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 25711,34 руб. на счет ИП Григорова В.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области.

Решением суда от 20.10.2011 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что ИП Григоровым В.А. в таможенный орган представлены все необходимые документы для возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает на то, что не отказывал предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а вернул заявление без рассмотрения, так как заявителем не представлены все необходимые для этого документы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Благовещенская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ИП Григоровым В.А. по контракту HLHH 151-2007-В001 от 19.10.2007 был ввезен импортный товар на таможенную территорию России по ГТД N 10704050/080808/0005286.

Заявленную таможенную стоимость товара по указанной ГТД предприниматель определил по первому методу определения таможенной стоимости, представив таможенному органу в обоснование данного метода документы, согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, коносаменты, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, экспортные декларации, что не оспаривается таможней

В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается представленными Благовещенской таможней уведомлением о принятом таможней решении, о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована предпринимателем по шестому (резервному) методу, что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены предпринимателем в полном объёме. Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

29.07.2011 ИП Григоров В.А. направил заявление в Благовещенскую таможню о возврате (зачете) денежных средств в таможенный орган в сумме 1848851,38 руб., в том числе по ГТД N 10704050/080808/0005286. К заявлению были приложены: 1) оригиналы ГТД, КТС, 2) оригиналы платежных документов, 3) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП Григорова, заверенная нотариально, 4) копия свидетельства о государственной регистрации ИП Григорова, заверенная нотариально, 5) копия паспорта Григорова В.А., заверенная нотариально.

Письмом от 04.08.2011 за N 20-12/07071 таможня возвратила заявление от 29.07.2011 без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании" (далее - Закон от 27.11.2010 N 311). В качестве основания возврата указано на не предоставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (подпункт 3 пункта 2 статьи 147 Закона от 27.11.2010 N 311). Разъяснено, что в соответствии пунктом 4 статьи 147 Закона от 27.11.2010 N 311 в случае возврата заявления таможенным органом без рассмотрения заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с предоставлением всех необходимых документов.

Не согласившись с данным решением, ИП Григоров В.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Выводы суда первой инстанции в данной части поддержаны апелляционным судом.

Факт двойной уплаты декларантом таможенных сборов в период 2008 года в сумме 25711,34 рублей установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из предписаний статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) копию паспорта гражданина Российской Федерации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Представленные декларантом при таможенном оформлении документы соответствуют требованиям ТК РФ и являются достаточными для подтверждения примененного им метода.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка таможенного органа на отсутствие в счете-фактуре подписи, условий поставки, не выделении в цене сделки транспортных расходов, отсутствии банковских реквизитов сторон, внесении сведений в счет-фактуру различными способами, так как таможенным органом не приведено правовых оснований обязывающих стороны контракта предусматривать указанные условия в коммерческих документах, влияние указания либо не указания указанных сведений на цену сделки и соответственно на таможенную стоимость, а также последствия не указания перечисленных сведений.

При этом незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировках таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

Ссылка таможенного органа на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с возвратом и оставлением без рассмотрения заявления декларанта, отклоняется судом второй инстанции.

Судебной коллегией установлено, что предприниматель 29.07.2011 обращался в таможню с заявлением о возврате спорной суммы как излишне уплаченной, но оно оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, оценивая в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное оставление без рассмотрения заявления носило формальный характер, так как сам факт излишней уплаты подтверждается ГТД, копиями платежных документов.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2011 по делу N А04-5604/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская