Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 06АП-5621/11

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А73-8953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Дальневосточная лестрассервисная компания": представитель Шикунова А.Ф. по дов. от 20.11.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб"

на решение от 18.10.2011

по делу N А73-8953/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточная лестрассервисная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгснаб"

о взыскании 227 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дальневосточная лестрассервисная компания" (ОГРН 1072721012220) (далее - ЗАО "Дальлестранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (ИНН 2724070912) (далее - ООО "Торгснаб", ответчик) о взыскании штрафа 227 000 руб.

Решением суда от 18.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

ООО "Торгснаб", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Представитель ЗАО "Дальлестранс" в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

01.01.2011 между ЗАО "Дальлестранс" (экспедитор) и ООО "Торгснаб" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ДЛТ-17/2011, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой лесных грузов клиента, включая услуги по предоставлению подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности или аренды, перевозимого по российским железным дорогам, в прямом местном сообщении на территории РФ, или в прямом международном сообщении за пределы территории РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора датой оказания услуг экспедитором является дата прибытия груза на станцию назначения (дата раскредитования перевозочного документа).

Клиент обязуется самостоятельно осуществлять подачу заявки-ГУ12 в ДВ ТЦФТО ОАО "РЖД" на планирование перевозок грузов в вагонах экспедитора; обеспечивать принятие на подъездной путь в его адрес вагонов экспедитора; обеспечивать в срок, не превышающий 4-х суток с момента прибытия вагонов экспедитора на станцию, в порядке, установленном нормативными актами, техническими условиями и правилами, действующими на железнодорожном транспорте, погрузку/выгрузку вагонов экспедитора и оформление всех необходимых перевозочных документов, с последующей передачей груза к перевозке железной дороге (пункты 2.2.1, 2.2.6, 2.2.7 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае простоя вагонов экспедитора, прибывших в адрес клиента (его контрагента), на путях общего/необщего пользования свыше 4 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 200 рублей за каждый вагон в час и возникшие в связи с простоем убытки. Сумма штрафа начисляется по истечения 4 суток с момента прибытия вагона на станцию до даты оформления вагона клиентом на основании данных ОАО "РЖД".

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 63849 вагоны N 54433099, N 54696166, N 54794987, N 54794383, N 54411491 с 08 часов 00 минут 04.04.2011 находились на станции Хабаровск-2 под погрузкой (грузотправитель ООО "Торгснаб") до 16.04.2011 13 часов 00 минут (вагоны N 54433099, N 54696166), до 22.04.2011 22 часов 00 минут (N 54794383), до 24.04.2011 00 часов 00 минут (вагон N 54411491). Простой вагонов вызван исправлением брака, что подтверждается актами общей формы от 14.04.2011 и 21.04.2011.

В связи с сверхнормативным простоем вагонов истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора исчислен штраф в сумме 277 000 руб.

Ответчиком штрафные санкции погашены частично в сумме 50 000 руб.

Неоплата штрафа в полном объеме явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности, поскольку ответчиком нарушен нормативный срок нахождения вагонов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ООО "Торгснаб" допустило простой вагонов свыше 4 суток.

Указанный факт ответчиком не оспаривается. В связи с этим истцом обоснованно был произведен расчет штрафа как мера ответственности за простой вагонов.

Сумма штрафа составила 277 000 руб. С учетом частичной оплаты, остаток задолженности на момент обращения в суд составил 227 000 руб., который правомерно взыскан судом первой инстанции.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора со ссылками на пункт 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования такого спора.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из раздела 5 договора, споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются посредством переговоров. В случае, если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в претензионном порядке и в арбитражном суде Хабаровского края согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Между тем, указанный раздел договора не конкретизирует каким способом должны совершаться переговоры, не содержит условий, которые бы предусматривали порядок и срок направления претензии, срок ее рассмотрения и дачи ответа.

Напротив, из материалов дела следует, что ЗАО "Дальлестранс" 06.07.2011 направило в адрес ООО "Торгснаб" письмо от 06.07.2011 N 150, содержащее предложение об уплате штрфа.

Указанное письмо содержит ссылку на договор экспедиции, обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения договорных обязательств, расчет штрафа. Также в тексте письма содержится указание на то, что оно является претензией и установлен срок для добровольной уплаты штрафа до обращения в арбитражный суд.

Следовательно, указанное письмо отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к претензии.

О признании его в качестве таковой свидетельствуют действия ответчика, частично уплатившего штраф.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ЗАО "Дальлестранс" соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.4 договора.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Торгснаб" подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.

В связи с отклонением жалобы, в силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 102 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2011 по делу N А73-8953/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь