Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 06АП-5599/11

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А04-7058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

от общества с ограниченной ответственностью "САМ": представители не явились;

от отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представители не явились;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМ"

на определение от 03.11.2011

по делу N А04-7058/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Д.В.Курмачевым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САМ"

о приостановлении исполнительного производства

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "САМ" (ОГРН 1052800013826, ИНН 2801101389, адрес: 675000, г.Благовещенск, пер. Святого Иннокентия, 13 офис 20, далее - Общество) с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства N 80/11/24/28 от 15.07.2011.

Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 80/11/24/28 до рассмотрения заявления ООО "САМ".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2011 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2011 отменить, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное Обществом ходатайство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения, своих представителей не направили. Общество письменно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив фактически установленные обстоятельства дела, исследовав обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Установленный перечень оснований, для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, и, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства без доказательств, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

При этом несогласие заявителя с вступившим в законную силу судебным актом не может препятствовать его обязательному исполнению в силу принципа, закрепленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что отсутствуют причины влекущие обязательность приостановления исполнительного производства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным материалам, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, основания для приостановления исполнительного производства и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2011 по делу N А04-7058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина