Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 06АП-5622/11

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А73-8571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Гудман": Мухамеджановой Д.И., представителя по доверенности от 09.09.2011,

от ОАО "Российские железные дороги": Урывской О.Ф., представителя по доверенности от 02.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 21.10.2011

по делу N А73-8571/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Ю.Мельниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 45 560 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудман" (далее - ООО "Гудман" (ОГРН - 1022501301217, ИНН - 2536091437, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63, а)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" (ОГРН - 1037739877295, ИНН - 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Басманная Н., 2)) о взыскании штрафа за несвоевременную уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в размере 45 560 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.10.2011, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая факт задержки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, указывает на несвоевременное предоставление истцом перевозочных документов на отправление вагонов. Ссылается на то, что вагон N 58752437 из рефрижераторной секции 07-0910 признан технически неисправным и по настоящее время находится на станции Гайдамак в нерабочем парке.

В судебном заседании представитель ответчика на апелляционной жалобе настаивал.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 21.10.2011 просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Гудман" (владелец) 27.07.2009 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Гудман" по станции Гайдамак. Стороны определили, что в соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве собственности, примыкающего к станции Гайдамак, парк "Тихая" стрелочными переводами N 406, 415, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 11 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением.

Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с мест погрузки, выгрузки после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке в течение срока, установленного Технологическим процессом работы станции Гайдамак. Погруженные вагоны, а также выгруженные, в том числе и собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении владельцем полного перевозочного документа на их отправление (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет 2 часа 15 минут.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов и памяткам приемосдатчика при уведомлении ответчика о готовности вагонов к уборке 05.04.2011, 12.04.2011, 15.04.2011, уборка вагонов осуществлена перевозчиком соответственно 24.04.2011, 21.04.2011 и 20.04.2011, что не оспаривается ответчиком.

Ввиду задержки ответчиком уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования сверх установленного договором технологического времени, истец обратился к ответчику с претензией N 300 от 24.05.2011 об уплате штрафа в сумме 114 120 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца второго статьи 100 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Из буквального толкования статьи 100 УЖТ следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 4.5 названных Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В силу пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Факт нарушения сроков уборки вагонов N N 52633781 (на 446 часов), 56036023 (на 212 часов) и вагонов NN 53709101, 58750266, 58750258, 58743451 на 108 часов, подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Таким образом, поскольку факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше технологических сроков подтвержден надлежащими доказательствами, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, взыскание судом штрафа за задержку уборки вагона N 58752437, следовавшего в составе рефрижераторной секции, признается неправомерным исходя из следующего.

В соответствии с представленной в материалы дела ведомостью подачи и уборки вагонов N 902310, указанная ведомость оформлена на основании памятки уборки N 812309. В названной памятке приемосдатчика вагон N 58752437 не числится.

Иных памяток приемосдатчика, подтверждающих уборку данного вагона с железнодорожного пути необщего пользования, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены сведения о состоянии вагона N 58752437, в соответствии с которыми указанный вагон с 16.04.11 02-34 часов находится в ремонте. Указанные сведения подтверждены печатью станции Гайдамак.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной МПС РФ 19.10.2000 N N ЦВ-ЦЧУ/792 началом времени нахождения вагона в неисправном состоянии считается время обнаружения неисправного вагона, зафиксированное в уведомлении формы ВУ-23М.

Поскольку указанное уведомление в материалы дела не представлено, основания для неначисления ответчику штрафа за задержку уборки вагона N 58752437 до даты передачи его в ремонт, указанной в сведениях о состоянии вагона, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет штрафа за задержку уборки вагона N 58752437 до передачи его в ремонт, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика штрафа в размере 720 рублей.

В этой связи доводы о неправомерном включении в расчет суммы штрафа за задержку вагона N 58752437 являются обоснованными, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом несвоевременно предъявлены перевозочные документы, не подтверждены документально.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и являющихся основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 163 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1747, 10 рубля государственной пошлины по иску.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 252, 85 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе по причине ее частичного удовлетворения.

В этой связи сумма государственной пошлины за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1494, 25 рубля.

На основании изложенного решение суда от 21.10.2011 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2011 по делу N А73-8571/2011 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295, ИНН - 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудман" (ОГРН - 1022501301217, ИНН - 2536091437) штраф в размере 39 800 рублей, 1494, 25 рубля государственной пошлины, всего 41294, 25 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудман" 20000 рублей судебных издержек решение суда от 21.10.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова