Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 06АП-5719/11

г. Хабаровск

28 декабря 2011 г.

А04-5618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

без участия в заседании представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 20.10.2011

по делу N А04-5618/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению ИП Григорова Владимира Алексеевича

к Благовещенской таможне

о признании незаконными действий

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григоров Владимир Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные или взысканные таможенные пошлины, налоги, изложенный в письме "О возврате заявления без рассмотрения" от 04.08.2011 N 20-12/07071 в части ГТД N 10704050/270808/0005833. В качестве материального требования просил обязать Благовещенскую таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 20 370 рублей 87 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.

Решением суда от 20.10.2011 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает на то, что не отказывал предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а вернул заявление без рассмотрения, так как заявителем не представлены все необходимые для этого документы.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании не принимали.

Благовещенская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ИП Григоровым В.А. в счет исполнения внешнеторгового контракта от 19.10.2007 HLHH 151-2007-В001 на таможенную территорию России ввезен товар по ГТД N 10704050/270808/0005833, таможенная стоимость которого была определена по первому методу определения таможенной стоимости.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, коносаменты, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, экспортные декларации, что не оспаривается таможней

По результатам рассмотрения представленных предпринимателем документов, должностными лицами Благовещенской таможни принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована предпринимателем по шестому (резервному) методу, что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены предпринимателем в полном объёме. Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Судом установлено, что 29.07.2011 ИП Григоров В.А. направил заявление в Благовещенскую таможню о возврате (зачете) денежных средств в таможенный орган в сумме 1 848 851 рубль 38 копеек, в том числе по ГТД N 10704050/270808/0005833. К заявлению были приложены: оригиналы ГТД, КТС, оригиналы платежных документов, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП Григорова, заверенная нотариально, копия свидетельства о государственной регистрации ИП Григорова, заверенная нотариально, копия паспорта Григорова В.А., заверенная нотариально.

Письмом от 04.08.2011 за N 20-12/07071 таможня возвратила заявление от 29.07.2011 без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании" (далее - Закон от 27.11.2010 N 311). В качестве основания возврата указано на непредоставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (подпункт 3 пункта 2 статьи 147 Закона от 27.11.2010 N 311), при этом разъяснено, что в соответствии пунктом 4 статьи 147 Закона от 27.11.2010 N 311 в случае возврата заявления таможенным органом без рассмотрения заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с предоставлением всех необходимых документов.

Не согласившись с данным решением, ИП Григоров В.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Выводы суда первой инстанции в данной части поддерживаются апелляционным судом.

Факт двойной уплаты декларантом таможенных сборов в период 2008 года в сумме 20 370 рублей 87 копеек установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из предписаний статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) копию паспорта гражданина Российской Федерации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Представленные декларантом при таможенном оформлении документы соответствуют требованиям ТК РФ и являются достаточными для подтверждения примененного им метода.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка таможенного органа на отсутствие в счете-фактуре подписи, условий поставки, невыделение в цене сделки транспортных расходов, отсутствие банковских реквизитов сторон, внесение сведений в счет-фактуру различными способами, так как таможенным органом не приведено правовых оснований обязывающих стороны контракта предусматривать указанные условия в коммерческих документах, влияние указания либо не указания их сведений на цену сделки и, соответственно, на таможенную стоимость, а также последствия неуказания перечисленных сведений.

При этом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировках таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

Ссылка таможенного органа на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с возвратом и оставлением без рассмотрения заявления декларанта, отклоняется судом второй инстанции.

Судебной коллегией установлено, что предприниматель 29.07.2011 обращался в таможню с заявлением о возврате спорной суммы как излишне уплаченной, но оно оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, оценивая в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное оставление без рассмотрения заявления носило формальный характер, так как сам факт излишней уплаты подтверждается ГТД, копиями платежных документов.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2011 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5618/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец