Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32047/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

А40-45577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Дело N А40-45577/10-23-385

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного пенсионного фонда "Поволжский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011, принятое судьей Барановой И.В., по делу N А40-45577/10-23-385 по иску Негосударственного пенсионного фонда "Поволжский" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Атон-менеджмент" о взыскании 2 961 619 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Жилин М.В. по доверенности от 14.12.2011,

Нефедова Ю.А., ордер N 18 от 14.12.2011 от ответчика: Заикина В.Л. по доверенности от 13.12.2011,

Лабутина В.Н. по доверенности от 14.12.2011

УСТАНОВИЛ

Негосударственный пенсионный фонд "Поволжский" (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-менеджмент" (далее - ответчик) о взыскании 2 961 619,26 руб. активов, переданных в доверительное управление по договору N н-017 от 02.04.2003, ссылаясь на ст.ст. 1016, 1020 ГК РФ, а также о возмещении 101 826 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.09.2010 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 961 619 руб. задолженности по договору доверительного управления - активов, переданных в доверительное управление, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 026,50 коп. расходов на проезд. В остальной части в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов судом отказано.

Названное решение суда было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 года, в удовлетворении исковых требований негосударственного пенсионного фонда "Поволжский" было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04. 2011 года N КГ-А40/2474-11 решение от 03 сентября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45577/10-23-385 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановление от 05 апреля 2011 года N КГ-А40/2474-11 суд кассационной инстанции указал, что в нарушение указанных в постановлении норм суд первой инстанции не предложил истцу уточнить заявленные исковые требования.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить заявленные исковые требования, учитывая положения ст. 431 ГК РФ ("Толкование договора") дать толкование договора N н-017 от 02 апреля 2003 г. с целью установления всех условий данного договора (в том числе срока действия, порядка расторжения, принципов исполнения компанией своих обязанностей по договору), принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство установленный законом срок независимым процессуального кодекса Российской Федерации) и конкретные обстоятельства дела, исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу.

Выполняя указания кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату активов (пенсионных резервов) в размере 2 916 619 руб. 26 коп., сумму госпошлины в размере 26 308 руб. 09 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 28.09.2011 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что обязательства по возврату истцу (учредителю доверительного управления) при прекращении договора доверительного управления имущества, находящегося в управлении, исполнены ответчиком надлежащим образом.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение нормы, п.3 ст.1024 ГК РФ, неправильное истолкование договора, на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, законом не предусмотрено определение доходности в виде установления конкретной процентной ставки либо определенной суммы: по спорному договору стороны установили следующий способ определения дохода: доход определяется как сумма прибыли до налогообложения, отраженная в предоставляемой Фонду ежеквартально в составе бухгалтерской отчетности Форме N по строке 140 (п.1 договора).

Ответчик в письменном отзыве и его представители в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2003 года между Негосударственным пенсионным фондом "Поволжский" (учредитель управления) и ООО "Управляющая компания "Атон-менеджмент" (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления N н-017 пенсионными резервами, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства за вознаграждение осуществлять в интересах Фонда доверительное управление этими активами в виде принятых денежных средств (пункт 2.2 договора).

По условиям сделки (пункты 2.5-2.7 договора) доверительный управляющий обязался осуществлять управление активами на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации исключительно в целях их сохранения и прироста.

В качестве средств пенсионных резервов в доверительное управление ответчику были переданы денежные средства в размере 10 925 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами приема-передачи активов и истцом не опровергнуто (т.1 л.д.129-145, т.2 л.д.12-21).

До получения от Фонда уведомления о прекращении договора ответчиком было возвращено пенсионных резервов на общую сумму 4 526 930,31 руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи (вывода из доверительного управления).

В соответствии с пунктом 13.1 договор вступил в силу с момента первой передачи активов сроком на один год; в последующем ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, и договор продлевался вплоть до 02.04.2009 года.

09.04.2009 по платежным поручениям N 8 от 09.04.09 и N 316 от 09.04.09 в полном объеме пенсионные резервы были возвращены истцу (6 328 647,85 руб. и 84 163,31 руб. соответственно).

Полагая, что ответчик свое обязательство по возврату активов, находившихся в доверительном управлении, в полном объеме не исполнил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.

В пункте 1 статьи 25 названного Закона установлено, что фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию (управляющие компании).

Передача средств пенсионных накоплений управляющей компании (управляющим компаниям) производится фондом исключительно на основании договора (договоров) доверительного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".

По условию пункта 9.2 договора ответчик обязался принять в управление активы и осуществить возврат активов фонду; Компания гарантирует сохранность переданных в управление активов; для целей настоящего договора по сохранению активов понимается, что на дату прекращения договора в связи с истечением срока его действия, указанному в п.13.1, стоимость активов будет не меньше стоимости активов, установленной на момент перехода их в доверительное управление Компании с учетом ввода и/или вывода активов.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" установлено, что фонды организуют размещение средств пенсионных резервов через управляющую компанию (управляющие компании), которая (которые) должна (должны) способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей (им) фондом средств пенсионных резервов по договорам доверительного управления.

По смыслу п.2 ст. 25 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд обязан размещать средства пенсионного резерва, сформированными в соответствии с пенсионными правами фонда на условиях возмездности и платности, то есть прироста средств пенсионных резервов в интересах участников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1024 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

В соответствии с подписанными между сторонами актами приема-передачи активов и платежными поручениями, до получения от ответчика уведомления о прекращении договора доверительного управления, ответчиком было возвращено истцу пенсионных резервов на сумму 4 526 930,31 рублей. Пенсионные резервы истца в виде денежных средств, находящиеся в доверительном управлении ответчика на дату прекращения Договора в размере 6 328 647,85 рублей были возвращены истцу платежным поручением N 8 от 09 апреля 2009 года. 09 апреля 2009 года платежным поручением N 316 ответчиком были дополнительно перечислены истцу 84 163,31 рублей. Таким образом, в целом ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 10 939 741,47 рублей.

Из представленного ответчиком расчета, как установлено судом первой инстанции, следует, что доход по спорному договору в целом был покрыт полученным убытком, который превысил полученный доход; в период с 2008 года и по 2009 год (дата расторжения договора) вознаграждение за управление, установленное договором, ответчиком не взималось.

Поскольку по спорному договору стороны установили следующий способ определения дохода: доход определяется как сумма прибыли до налогообложения, отраженная в предоставляемой Фонду ежеквартально в составе бухгалтерской отчетности Форме N по строке 140 (п.1 договора), а на дату прекращения договора доверительного управления доход от управления активами истца отсутствовал, и стороны не согласовали гарантию получения минимального дохода в определенной сумме (в виде процентов годовых от пользования денежными средствами) в каждом отчетном периоде, то в рассматриваемой ситуации в удовлетворении требования истца о возврате заявленных ко взысканию денежных средств в размере 2 961 619,26 руб. судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком была надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению возврата пенсионных резервов, установленная ст. 25 ФЗ РФ "О негосударственных пенсионных фондах", а также обязательство по сохранности пенсионных резервов, установленное п. 9.2 договора доверительного управления, так как из доверительного управления были возвращены пенсионные резервы в сумме 10 939 741,47 рублей, то есть в сумме, не менее переданной истцом в управление (10 925 000 рублей).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-45577/10-23-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина