Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 09АП-32241/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А40-21054/11-68-182

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УСС N 11 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" октября 2011 г.

по делу N А40-21054/11-68-182, принятое судьей О.М. Поповой

по иску ФГУП "УСС N 11 при Спецстрое России"

к ООО "СКФ "НОЙ"

о взыскании 669 174 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Семенова А. В. по доверенности от 21.01.2011 г.. N 56/1-55

представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УСС N 11 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СКФ "НОЙ" суммы задолженности по договору субподряда N 04/09 УС от 09.09.2009, на основании договора об уступке права требования от 30.09.2009, в размере 669 174,05 руб.

В суде первой инстанции истцом заявлено об увеличении суммы иска. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Суд первой инстанции правомерно установил, что истцом заявлены новые требования, которые не были заявлены при предъявлении иска, таким образом, данное ходатайство не соответствует ст. 49 АПК РФ, согласно которой сумма иска может быть увеличена только по заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком договора субподряда, а также возникновения права у первоначального кредитора требовать возврата ему суммы авансового платежа.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФГУП "УСС N 11 при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что договор субподряда не заключен, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по срокам выполнения работ, которые являются существенным условием договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" и ФГУП "УСС N 11 при Спецстрое России" заключен договор уступки права требования от 30.09.2009. Согласно указанному договору ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" уступило истцу право требования к ответчику 4 000 000 руб., составляющих сумму авансового платежа, произведенного по договору субподряда N 36/10-Н/09 от 19.08.2009. Согласно договору субподряда N 36/10-Н/09 от 19.08.2009 ответчик (субподрядчик) должен был выполнить комплекс отделочных работ по секции N 1 на объекте 9-ти этажного семейного общежития.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 11 253 288 руб., в том числе НДС. В соответствии с п. 4.1 договора генподрядчик должен перечислить субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены доказательства перечисления генподрядчиком по договору субподряда в адрес ответчика авансового платежа в сумме 4 000 000 руб., требование о возврате которого переданы по договору цессии, по платежному поручению от 31.08.2009 N 893.

Однако, как правильно указал суд в решении, право требования возврата авансового платежа в настоящее время документально не обосновано, т.к. доказательства расторжения договора субподряда N 36/10-Н/09 от 19.08.2009 между заключившими его сторонами, отсутствуют. Доказательства отказа генподрядчика от исполнения договора также не представлены. Договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что новый кредитор должен представить соответствующие доказательства в обоснование своего требования по договору уступки, которые представил бы первоначальный кредитор при предъявлении требований должнику.

Как правильно указал суд в решении, представленный истцом акт приемки законченного строительством объекта без номера и без даты не является доказательством неисполнения ответчиком договора субподряда, а также возникновения права у первоначального кредитора требовать возврата ему суммы авансового платежа.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылался на то, что по договору N 45/11-Н/09 от 07.09.2009, заключенному с ответчиком, последний выполнил комплекс работ отделочных по секции N 1 объекта по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Карбышева, д. 8 на сумму 3 601 052 руб. 16 коп. Истец произвел оплату на сумму 12 159 руб., передал материалы ответчику по т-т накладным на сумму 246 907 руб. 25 коп. и оказал услуги генподряда на сумму 23 318 руб. 96 коп. Поэтому иск предъявлен на сумму 669 174 руб. 05 коп., в связи с зачетом переданного права требования на сумму 4 000 000 руб.

Учитывая, что основания для возврата авансового платежа в сумме 4 000 000 руб. в настоящее время отсутствуют, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 669 174 руб. 05 коп. судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед ФГУП "УСС N 11 при Спецстрое России".

Довод заявителя о том, что денежные средства в размере 669 174 руб. 05 коп. подлежат взысканию поскольку договор субподряда N 36/10-Н/09 от 19.08.2009, вследствие недостижения сторонами соглашения по его существенным условиям, а именно срокам выполнения работ, не может считаться заключенным, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Между тем, как следует из спорного договора, его стороны согласовали сроки выполнения работ.

Согласно п. 3.1 договора субподряда N 36/10-Н/09 от 19.08.2009 дата начала работ - 01.08.2009, дата окончания работ - 13.11.2009.

Таким образом, оснований для признания договора субподряда N 36/10-Н/09 от 19.08.2009 незаключенным по причине несогласования сроков выполнения работ не имеется.

Отсутствие Графика производства работ, на который имеется ссылка в договоре, на что указывает заявитель жалобы, не является основанием для иного вывода.

Таким образом, по доводам, приведенным заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года по делу N А40- 21054/11-68-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "УСС N 11 при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан