Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32608/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

А40-66493/11-142-569

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"Пульмомед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2011 г., принятое судьей Е.Ю. Филиной, по делу N А40-66493/11-142-569 по иску ЗАО"МИРРА-М" (ИНН 7728147280, ОГРН 1027739000750) к ЗАО"Пульмомед" (ИНН 7722108461, ОГРН 1037739271668) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Джунусов О.К. по доверенности от 12.12.2011 N 7 от ответчика: Маруневич Е.А. по доверенности от 15.04.2011 б/н.

Истец, ЗАО "МИРРА-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Пульмомед" о взыскании, с учетом принятого протокольным определением от 14.09.2011 г.. уточнения, задолженности по договорам аренды нежилого помещения N 04/2007/А от 02.04.2007, N 10/2007/А от 01.10.2007 г.. в размере 850 000 руб., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по указанным договорам, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 265 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что задолженность ответчика по арендной плате подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.309,310,614,606 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в порядке и размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договоры аренды сторонами расторгнуты. В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С момента расторжения договоров между сторонами возникли новые обязательства, долговые.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей истца и Департамента, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.04.2007 г.. заключен договор N 04/2007/А аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику, принадлежащие ЗАО "МИРРА-М" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии НА N 0959726 от 28.04.2006 г..), во временное пользование для производства лекарственных препаратов, организации и хранения фармацевтической продукции, медицинской техники и продукции медицинского назначения помещения общей площадью 920,7 кв.м., расположенные на втором и третьем этажах здания (приложение N 1) по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Оболенск, лабораторный вспомогательный корпус 12 административное здание, а ответчик принять и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных указанным договором. Факт передачи ответчику установленных указанным договором помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи нежилого помещения от 02.04.2007 г.., удостоверенными печатями истца и ответчика.

Пунктом 6.1 договора аренды N 04/2007/А установлен шестилетний срок действия договора с 02.04.2007 г.. по 31.12.2012г., в связи с чем, договор аренды нежилого помещения N 04/2007/А от 02.04.2007 г.., в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22.06.2007 г..

01.10.2007 г.. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого

помещения N 10/2007/А, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику, принадлежащие ЗАО "МИРРА-М" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии НА N 0959726 от 28.04.2006 г..), во временное пользование для производства лекарственных препаратов, организации и хранения фармацевтической продукции, медицинской техники и продукции медицинского назначения помещения общей площадью 446,7 кв.м., расположенные на первом этаже здания (приложение N 1) по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Оболенск, лабораторный вспомогательный корпус 12 административное здание, а ответчик принять и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных указанным договором. Факт передачи ответчику установленных указанным договором помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2007 г.., удостоверенными печатями истца и ответчика.

Пунктом 6.1 договора аренды N 10/2007/А установлен срок действия договора с 01.10.2007 г.. по 31.12.2012г., в связи с чем, договор аренды нежилого помещения N 10/2007/А от 01.10.2007 г.., в соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22.11.2007 г..

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договоров сторонами подписаны приложения N 3 к указанным договорам об установлении размера арендной платы. Размер дополнительной части определен сторонами в соответствии на основании актов, подписанных представителями обеих сторон, копии которых имеются в материалах дела.

Соглашением от 02.07.2010 г.., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.12.2010 г.. стороны пришли к соглашению о расторжении с 01.07.2010 г.. договора аренды N 04/2007/А от 02.04.2007 г.. Соглашением от 02.07.2010 г.., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.12.2010 г.. стороны пришли к соглашению о расторжении с 01.07.2010 г.. договора аренды N 10/2007/А от 01.10.2007 г..

Согласно п. 3 соглашений о расторжении задолженность ответчика перед истцом по договорам аренды N 04/2007/А от 02.04.2007 г.. и N 10/2007/А от 01.10.2007 г.. составляла 1 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон. В соответствии с п. 3 соглашений о расторжении договоров и графиком платежей, ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате по указанным договорам до 01.10.2011 г..

Платежными поручениями N 967 от 25.10.2010 г.., N 1046 от 25.11.2010 г.., N 65 от 27.01.2011 г.. ответчиком произведено погашение задолженности в размере 150 000 руб. Ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по арендным платежам в сумме 850 000 руб., в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о прекращении обязательств по аренде новацией не принимается апелляционным судом. Согласно статье 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Исходя из статьи 414 Гражданского кодекса РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. При этом, для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Из представленных в материалы дела соглашений следует, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договоров аренды. При этом, стороны согласовали график погашения задолженности по арендной плате накопившейся во время исполнения договоров.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за пользование имуществом истца.

Согласно пункту 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 г.. по 25.07.2011 г.. в размере 11 265 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" октября 2011 г., по делу N А40-66493/11-142-569 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова