Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 08АП-8132/11

город Омск

23 декабря 2011 г.

Дело N А75-5587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8132/2011) общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2011 по делу N А75-5587/2011 (судья Ильин С.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстройкомплекс-Сервис" (ОГРН 1076659017797, ИНН 6659161410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (ОГРН 1038600300507, ИНН 8622008948)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 440 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Газстройкомплекс-Сервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстройкомплекс-Сервис" (далее - ООО "Газстройкомплекс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (далее - ООО "Югорскремстройгаз", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 440 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.08.2011 по делу N А75-5587/2011 исковое заявление ООО "Газстройкомплекс-Сервис" удовлетворено. С ООО "Югорскремстройгаз" в пользу ООО "Газстройкомплекс-Сервис" взыскано 1 627 440 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 274 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. Сумма основного долга с ответчика в пользу истца взыскана решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2009 по делу N А75-1424/2011, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югорскремстройгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Югорскремстройгаз" в дополнении к апелляционной жалобе указало, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учетной ставки банковского процента, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существующим в течение всего периода просрочки платежа.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ООО "Газстройкомплекс-Сервис", которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.08.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 07/575/09-МТС (далее - договор N 07/575/09-МТС, том 1, л.д. 11-12), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (далее - товар, продукция), в сроки, количестве, ассортименте и общей стоимостью, установленных в Спецификации (том 1, л.д. 13-19), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Стоимость продукции составляет 13 729 802 рубля 56 копеек (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставщик поставляет продукцию по цене, указанной в спецификации.

Срок действия договора установлен с 21.08.2009 по 31.12.2009 (пункт 7.1. договора).

29.04.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 07/147/10-МТС (далее - договор N 07/147/10-МТС, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (далее - товар, продукция), в сроки, количестве, ассортименте и общей стоимостью, установленные в Спецификации (том 1, л.д. 82-83), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Стоимость продукции составляет 1 930 896 рублей 91 копеек (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора поставщик поставляет продукцию по цене, указанной в спецификации.

Срок действия договора установлен с 29.04.2010 по 31.12.2010 (пункт 7.1. договора).

Кроме того, 29.04.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 07/148/10-МТС (далее- договор N 07/148/10-МТС, том 1, л.д. 96-97), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (далее - товар, продукция), в сроки, количестве, ассортименте и общей стоимостью, установленных в Спецификации (Приложение N1), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Стоимость продукции составляет 20 870 275 рублей 53 копейки (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставщик поставляет продукцию по цене, указанной в спецификации. Срок действия договора установлен с 29.04.2010 по 31.12.2010 (пункт 7.1. договора).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2009 по делу N А75-1424/2011 с ООО "Югорскремстройгаз" взыскано в пользу ООО "Газстройкомплект-Сервис" 28 269 905 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 28 106 373 рублей 65 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 531 рубль 87 копеек.

По настоящему делу истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.08.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По делу N А75-1424/2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исследовались обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную ему продукцию по договорам поставки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2009 по делу N А75-1424/2011 с ООО "Югорскремстройгаз" взыскано в пользу ООО "Газстройкомплект-Сервис" 28 269 905 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 28 106 373 рублей 65 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 531 рубль 87 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном акте по делу N А75-1424/2011, являются преюдициальными по настоящему делу.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

ООО "Газстройкомплект-Сервис" представлены расчеты, из которых следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку продукции N 07/575/09-МТС от 21.08.2009 за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 составили в сумме 618 750 рублей 00 копеек, по договору на поставку продукции N07/147/10-МТС от 29.04.2010 за период с 18.08.2010 по 25.02.2011 - в сумме 104 225 рублей 33 копеек, по договору на поставку продукции N07/148/10-МТС от 29.04.2010 за период с 28.10.2011 по 30.06.2011 - в сумме 904 465 рублей 05 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, признал его верным, поскольку проценты начислены с правильным указанием периода просрочки и соответствующей ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 440 рублей 38 копеек.

ООО "Югорскремстройгаз" в дополнении к апелляционной жалобе указало, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учетной ставки банковского процента, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существующим в течение всего периода просрочки платежа.

Отклоняя указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной и инстанции исходит из следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период времени, в течение которого ответчиком не производилось погашение денежных обязательств.

Из абзацев 3 и 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с тем, что учетная ставка банковского процента и на день предъявления иска и на день вынесения решения составляла 8, 25 %, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из указанной ставки банковского процента.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера процентов, заявленное им только в суде апелляционной инстанции является новым, в связи с чем, не должно рассматриваться по существу судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2011 по делу N А75-5587/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2011 по делу N А75-5587/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов