Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 08АП-9373/11

город Омск

28 декабря 2011 г.

Дело N А70-7799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 20-26.12.2011 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9373/2011) Парахина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2011 года по делу N А70-7799/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое по искам Парахина Сергея Анатольевича (место регистрации: 640000, Курганская область, Мокроусовский район, с. Мокроусово, ул. Садовая, д. 12, кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (ОГРН 1027200873040; ИНН 7224010537; место нахождения: 625501, Тюменская область, Тюменский район, д. Дербыши, 4 км. Московского тракта), обществу с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (ОГРН 1097232015803; ИНН 7202197426; место нахождения: 625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 5), а также по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" к Парахину Сергею Анатольевичу, Широкову Владимиру Александровичу (место регистрации:640000, Курганская область, Мокроусовский район, с. Мокроусово, ул. Садовая, д. 12, кв. 1) о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от Парахина С.А. - представителя Постникова В.В. по доверенности от 12.10.2011 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); после перерыва - представителя Трифанова С.В. по доверенности от 12.10.2011 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО "Офис-2009" - представителей Семеновой А.В. по доверенности от 14.02.2010 сроком действия до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), Коновалова А.В. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Широкова В.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "ТУАНН" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Парахин Сергей Анатольевич (далее по тексту - Парахин С.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее по тексту - ООО "ТУАНН") и обществу с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (далее по тексту - ООО "Офис-2009"):

- о признании недействительным соглашения о распределении долей по инвестиционному договору N 2 от 31.07.2009 в незавершенном строительством объекте: административно-торговое здание, расположенное по адресу: г.Тюмень ул. Республики - Профсоюзная - Володарского - М.Тореза от 06.08.2010, и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Офис -2009" возвратить ООО "ТУАНН" имущество, полученное по оспариваемой сделке и обязания ООО "ТУАНН" возвратить ООО "Офис-2009" 789 000 000 руб. неосновательного обогащения;

- о признании договора купли-продажи земельного участка N 7/2009 от 11.08.2009 недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Офис -2009" возвратить ООО "ТУАНН" земельный участок общей площадью 3 998, 2 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 18 003:0049 полученный по оспариваемой сделке и обязании ООО "ТУАНН" возвратить ООО "Офис-2009" 30 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены Парахиным С.А. как единственным участником ООО "ТУАНН" и мотивированы тем, что сделка по отчуждению земельного участка была совершена директором ООО "ТУАНН" на заведомо не выгодных условиях, в ущерб интересам общества и исключительно в интересах ООО "Офис-2009". Кроме того, ООО "ТУАНН" совершило сделку по отчуждению земельного участка ООО "Офис-2009" без находящегося на нем объекта недвижимости, а сделка - соглашение о распределении долей по инвестиционному договору N 2 является для ООО "Туанн" крупной и вместе с тем сделкой совершенной на заведомо не выгодных условиях для общества.

В свою очередь ООО "Офис-2009", утверждая о том, что Парахин С.А. заявляя иски злоупотребляет своими правами участника ООО "ТУАНН", обратилось с исковым заявлением к Парахину С.А. и Широкову Владимиру Александровичу (далее по тексту - Широков В.А.) о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ТУАНН", заключенного между Широковым В.А. и Парахиным С.А.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2011 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

После объединения дел в одно производство, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Парахин С.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд:

- признать ничтожное соглашение о распределении долей по инвестиционному договору N 2 от 31.07.2009 в незавершенном строительством объекте: административно-торговое здание, расположенное по адресу: г.Тюмень ул. Республики - Профсоюзная - Володарского - М.Тореза от 06.08.2010, недействительным и применить последствия его недействительности в виде обязания ООО "Офис -2009" возвратить ООО "ТУАНН" имущество, полученное по оспариваемой сделке и обязания ООО "ТУАНН" возвратить ООО "Офис-2009" 789 000 000 руб. неосновательного обогащения;

- признать договор купли-продажи земельного участка N 7/2009 от 11.08.2009 недействительным и применить последствия его недействительности в виде обязания ООО "Офис -2009" возвратить ООО "ТУАНН" земельный участок общей площадью 3 998, 2 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 18 003:0049 полученный по оспариваемой сделке и обязании ООО "ТУАНН" возвратить ООО "Офис-2009" 30 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2011 по делу N А70-7799/2011 исковые требования Парахина С.А. оставлены без удовлетворения, исковые требования ООО "Офис-2009" также оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Парахин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части оставления исковых требований Парахина С.А. без удовлетворения отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Парахин С.А. указывает, что соглашение о распределении долей от 06.08.2010 имеет иной состав имущества нежели указанный в инвестиционном договоре N 2, в связи с чем является самостоятельной и кроме того крупной сделкой для общества. Ссылается на то, что фактически ООО "Офис-2009" безвозмездно было передано гораздо больше имущества, чем было предусмотрено проектно-сметной документацией и инвестиционным договором N 2 от 31.07.2009. Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о несогласованности сторонами предмета инвестиционного договора N 2 от 31.07.2009 (не определено какая именно площадь объекта должна была быть построена ООО "ТУАНН" за счет денежных средств ООО "Офис-2009" в сумме 819 000 000 руб. и передана последнему). Указывает, что соглашением о распределении долей от 06.08.2010 установлены новые обязанности сторон, по сравнению с теми, которые существовали на момент заключения инвестиционного договора N 2 от 31.07.2009. Ссылается на то, что инвестиционный договор N 2 от 31.07.2009 является притворной сделкой. Поскольку земельный участок был реализован ООО "Офис-2009" без находящегося на нем объекта недвижимости - административно-торгового комплекса, сделка купли-продажи земельного участка по договору N 7/2009 от 11.08.2009 является недействительной.

ООО "Офис-2009" в письменном отзыве на апелляционную жалобу Парахина С.А. указало на несогласие с доводами его жалобы, просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТУАНН" и Широков В.А. письменные отзывы на апелляционную жалобу Парахина С.А. не предоставили.

ООО "ТУАНН" и Широков В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей Парахина С.А. и ООО "Офис-2009", пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя Парахина С.А. в заседании суда апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения позиции Парахина С.А. и требований апелляционной жалобы, а также для получения отзывов сторон по настоящему делу.

Представитель ООО "Офис-2009" против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. - 30 мин. до 26.12.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представлять интересы Парахина С.А. явился представитель Трифанов С.В.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, от представителя Парахина С.А. поступило письменное ходатайство об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы в части обжалования судебного акта суда первой инстанции относительно применения последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Офис-2009" возвратить ООО "ТУАНН" имущество, полученное по оспариваемым сделкам.

Представитель Парахина С.А. пояснил суду апелляционной инстанции, что данным ходатайством заявитель уточнил пределы апелляционного обжалования.

Представитель ООО "Офис-2009" не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы с учетом уточнений заявителя.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Парахина С.А. с учетом уточнений пределов апелляционного обжалования, изложенных в заявленном ходатайстве.

Представитель Парахина С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом произведенных уточнений пределов апелляционного обжалования, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Полагает, что инвестиционный договор N 2 от 31.07.2009 является притворной сделкой.

Представитель ООО "Офис-2009" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным. Указал на то, что довод Парахина С.А. о притворности сделки в суде первой инстанции не заявлялся.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в части, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа удовлетворении исковых требований Парахина С.А. в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений пределов апелляционного обжалования.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей Парахина С.А. и ООО "Офис-2009", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2009 между ООО "Офис-2009" и ООО "ТУАНН" заключен инвестиционный договор N 2 на строительство объекта: административно-торговое здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Профсоюзная - Республики - Володарского - М.Тореза, по условиям которого ООО "Офис-2009" передает ООО "ТУАНН" денежные средства в сумме, порядке и сроках, установленных настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, принадлежащем ООО "ТУАНН" (пункт 2.1 договора).

Предварительный общий размер инвестиций определен сторонами в пункте 3.1 инвестиционного договора от 31.07.2009 N 2 в размере 819 000 000 руб., включая все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги при общей площади построенного и введенного в эксплуатацию результата инвестиционной деятельности

18 200 кв.м. и состоит из следующего: 30 000 000 руб. - стоимость приобретаемого инвестором земельного участка общей площадью 3 998, 20 кв.м.; 42 826 руб. - стоимость 1 кв.м. результата инвестиционной деятельности; 100 000 руб. - стоимость по договору об уступке прав на прилегающий к объекту строительства земельный участок (по договору аренды от 10.03.2009 N 23-11/183 ориентировочной площадью 0,5 га); 9 446 800 руб. - размер вознаграждения заказчика-застройщика за выполнение своих обязанностей (услуг) по настоящему договору.

06.08.2010 между ООО "ТУАНН" и ООО "Офис-2009" заключено соглашение о распределении долей по инвестиционному договору от 31.07.2009 N 2 в незавершенном строительством объекте: административно-торговом здании, расположенном по адресу г. Тюмень, пересечение улиц Профсоюзная - Республики - Володарского - М.Тореза.

Согласно данному соглашению доля ООО "Офис- 2009" в праве на незавершенный строительством объект составляет 100%.

11.08.2009 года между ООО "ТУАНН" и ООО "Офис-2009" заключен договор купли продажи N 7/2009 земельного участка по условиям которого ООО "ТУАНН" продает ООО "Офис -2009" земельный участок общей площадью 3 998,2 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218003:0049 с целевым использованием - для строительства административно-торгового здания, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная - Республики - Володарского - М.Тореза.

Цена договора определена сторонами в сумме 30 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

На основании договора N 7/2009 от 11.08.2009 года ООО "Офис-2009" зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок (т. 3 л.д. 29).

На даты заключения договора купли продажи N 7/2009 земельного участка и соглашения о распределении долей по инвестиционному договору от 31.07.2009 N 2, единственным участником ООО "ТУАНН" был Широков Владимир Александрович.

25.10.2010 Широков В.А. по договору купли-продажи продал Парахину С.А. 100% доли в уставном капитале ООО "ТУАНН" (т. 4 л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2011 по делу N А70-2872/2011 в отношении ООО "ТУАНН" введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 ООО "ТУАНН" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Полагая, что сделка по отчуждению земельного участка была совершена директором ООО "ТУАНН" на заведомо не выгодных условиях, в ущерб интересам общества и исключительно в интересах ООО "Офис-2009", Парахин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Отказ судом первой инстанции в удовлетворении исковых требования послужил поводом для обращения Парахина С.А. с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статья 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Совокупное содержание указанных правовых норм указывает на то обстоятельство, что неизменным признаком удовлетворения иска о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности должно быть наличие нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на момент совершения и исполнения оспариваемых соглашения от 06.08.2010 о распределении долей по инвестиционному договору N 2 от 31.07.2009 в незавершенном строительством объекте: административно-торговом здании, расположенном по адресу: г. Тюмень ул. Республики - Профсоюзная - Володарского - М.Тореза, и договора купли-продажи земельного участка N 7/2009 от 11.08.2009, Парахин С.А. не являлся участником ООО "ТУАНН".

Согласно статье 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.

Указанное выше свидетельствует о том, что Парахин С.А. является лицом, обладающим правом для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о распределении долей от 06.08.2010 является самостоятельной сделкой, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Условиями инвестиционного договора N 2 от 31.07.2009 предусмотрено, что в обязанности ООО "ТУАНН" входило по окончании строительства передать ООО "Офис-2009" имущественные права на законченный строительством и введенный в эксплуатацию результат инвестиционной деятельности общей площадью 18 200 кв.м. (пункт 2.2 договора).

При этом пунктом 3.1 договора установлено, что предварительный общий размер инвестиций ООО "Офис-2009" по инвестиционному договору N 2 договору определен в сумме 819 000 000 руб., при общей площади построенного и введенного в эксплуатацию результата инвестиционной деятельности 18 200 кв.м.

Анализ указанных выше норм договора свидетельствует о том, что условия инвестиционного договора N 2 и предполагали получение ООО "Офис 2009" всей площади (т.е. 100%) объекта по результатам исполнения сторонами своих обязательств, следующих из инвестиционного договора N 2 от 31.07.2009.

При этом, необходимость подписания соглашения о фиксации размера доли ООО "Офис 2009 по результатам инвестиционной деятельности, предусмотрена пунктом 5.8 инвестиционного договора N 2 от 31.07.2009.

В свою очередь, пункт 9.7 инвестиционного договора N 2 от 31.07.2009 предусматривал обязательство сторон в срок до 15 августа 2009 года, в целях достижения результата инвестиционного договора заключить договор купли-продажи земельного участка принадлежащего ООО "ТУАНН", расположенного под создаваемым результатом инвестиционной деятельности по цене 30 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключение соглашения о распределении долей по инвестиционному договору N 2 от 31.07.2009 в незавершенном строительством объекте: административно-торговом здании, расположенном по адресу: г. Тюмень ул. Республики - Профсоюзная - Володарского - М.Тореза от 06.08.2010, и договора купли-продажи земельного участка N 7/2009 от 11.08.2009, явилось последствием исполнения обязательств, установленных инвестиционным договором N 2 от 31.07.2009.

Поскольку соглашение о распределении долей от 06.08.2010 было заключено сторонами во исполнение инвестиционного договора N 2 от 31.07.2009, который был одобрен единственным участником ООО "ТУАНН" согласно решения от 27.07.2009 и который содержал в себе условие о необходимости заключения такого соглашения (пункт 5.8. договора), доводы апелляционной жалобы о крупности сделки (соглашение о распределении долей от 06.08.2010) и необходимости ее одобрения единственным участником ООО "ТУАНН", апелляционной коллегией отклоняются в связи с их несостоятельностью.

Ссылка Парахина С.А. на то, что фактически ООО "Офис-2009" безвозмездно было передано гораздо больше имущества, чем было предусмотрено проектно-сметной документацией и инвестиционным договором N 2 от 31.07.2009, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку сам по себе факт передачи по

соглашению о распределении долей от 06.08.2010 имущества в большем объеме не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не влияет на долю истца, определенную сторонами в соглашении от 06.08.2010.

Не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции также доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сделка купли-продажи земельного участка по договору N 7/2009 от 11.08.2009 является недействительной, поскольку земельный участок был реализован ООО "Офис-2009" без находящегося на нем объекта недвижимости - административно-торгового комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения не допускается в случае, если он принадлежит одному лицу.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, строительство которых не завершено, законодатель относит к объектам капитального строительства.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ распространяется только на законченные строительством и введенные в эксплуатацию здания, строения и сооружения.

Из материалов дела усматривается, что административно-торговое здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Профсоюзная - Республики - Володарского - М.Тореза передавалось от ООО "ТУАНН" к ООО "Офис-2009" как объект инвестирования по инвестиционному договору N 2 от 31.07.2009 не введенным в эксплуатацию. Означенное свидетельствует, что административно-торговое здание не является объектом капитального строительства и не относиться законом к понятиям здания, строения, сооружения.

Как указал представитель ООО "Офис-2009" в заседании суда апелляционной инстанции право собственности ООО "ТУАНН" на оспариваемый объект инвестирования никогда не регистрировало и никаких вещных прав никогда на него не приобретало.

При таких обстоятельствах, довод Парахина С.А. о недействительности договора N 7/2009 от 11.08.2009 необоснована и противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод Парахина С.А. о том, что инвестиционный договор N 2 от 31.07.2009 является притворной сделкой, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не заявлялся в суде первой инстанции и обстоятельства по данному основанию не исследовались судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Парахина С.А.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части как законное и обоснованное не подлежит отмене или изменению.

Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Парахина С.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2011 года по делу N А70-7799/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич