Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 08АП-8879/11

город Омск

27 декабря 2011 г.

Дело N А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8879/2011) Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2011 по делу N А46-13479/2009 (судья Мельник С.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (ОГРН 1025500519549, ИНН 5501065664),

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) - Коляда Н.Ю. по доверенности от 05.04.2011 (после перерыва не явилась);

от конкурсного управляющего Ивлева В.В. - лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" Ивлева В.В.- Романова М.В. по доверенности от 12.12.2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46- 13479/2009 общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 05.11.2009 требование Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", кредитор) в размере 498 565 208 руб. 10 коп. включено в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 30.05.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Атрощенко В.В.

ОАО АКБ "РОСБАНК" 03.06.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов ООО "ГТК" изменений: требование ОАО АКБ "РОСБАНК" по договору цессии (об уступке права (требования) N CS/004 от 29.12.2008, по договору цессии (об уступке права (требования) N CS/005 от 25.03.2009 в сумме 1 329 000 руб. установить как не обеспеченное залогом имущества должника.

Впоследствии ОАО АКБ "РОСБАНК" уточнило заявленные требования, просило внести в реестр требований кредиторов ООО "ГТК" изменения: требование ОАО АКБ "РОСБАНК", вытекающее из договора цессии (об уступке права (требования) N CS/005 от 25.03.2009 в сумме 25 455 149 руб. 82 коп. установить как не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 14.10.2011 в удовлетворении заявления ОАО АКБ "РОСБАНК" отказано.

Определением арбитражного суда от 21.10.2011 Атрощенко В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с даты утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 09.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Ивлев В.В.

Не согласившись с принятым определением суда от 14.10.2011, ОАО АКБ "РОСБАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и внести в реестр требований кредиторов ООО "ГТК" изменения: требование ОАО АКБ "РОСБАНК", вытекающее из договора цессии (об уступке права (требования) N CS/005 от 25.03.2009 в сумме 25 455 149 руб. 82 коп. установить как не обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование своей жалобы кредитор указывает, что требования кредитора обеспечены залогом имущества должника в количестве 177 транспортных средств. В настоящее время залог прекратился в отношении 18 транспортных средств в результате ДТП уничтожено 1 транспортное средство, а 17 транспортных средств реализованы на повторных торгах 11.03.2011. В связи с прекращением залога на 18 транспортных средств, по мнению кредитора, подлежат внесению изменения в реестр требований кредиторов.

От конкурсного управляющего ООО "ГТК" Атрощенко В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.12.2011 до 20.12.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва представитель конкурсного управляющего Ивлева В.В. просил оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 требование ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере 498 565 208 руб. 10 коп., в том числе 429 212 380 руб. 78 коп. основного долга, 69 352 827 руб. 32 коп. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Задолженность ООО "ГТК" перед кредитором образовалась в результате неисполнения обязательств по договорам цессии от 29.12.2008 N CS/004 и от 25.03.2009 N CS/005.

В обеспечение обязательств должника по договорам цессии между сторонами были заключены договоры о залоге транспортного средства N CS/005/Z1 от 25.03.2009 и N CS/004/Z2 от 29.12.2008.

По договору о залоге N CS/005/Z1 ООО "ГТК" (залогодатель) передало ОАО АКБ "РОСБАНК" (залогодержателю) в залог имущество (автотранспортные средства) в количестве 177 единиц (т. 2 л.д. 14-21).

Общая залоговая стоимость имущества составляет 76 365 003 руб. 98 коп. (пункт 1.3. договора о залоге).

Одно из заложенных транспортных средств (грузовой тягач седельный, модель SCANIA P114, гос. номер О 893 МН 55) (позиция 17 в приложении к договору о залоге) было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается отчётом от 25.05.2011 N 4-11-475 ООО "Центр автоэкспертизы и оценки", актом осмотра, фотографиями (т. 1 л.д. 1421, 59-115).

В ходе конкурсного производства часть заложенного имущества (17 транспортных средств) была реализована конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Вырученные от реализации денежные средства в сумме 468 399 руб. перечислены в счёт погашения требования ОАО АКБ "РОСБАНК".

Об этом указывает и сам кредитор в своей апелляционной жалобе.

По мнению кредитора, в связи с прекращением залога в отношении 18 автотранспортных средств, подлежат внесению изменения в реестр требований кредиторов по договору цессии (об уступке права (требования) от 25.03.2009 N CS/005.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно и правомерно отклонил настоящее заявление кредитора с учётом его уточнения по следующим основаниям.

По общему правилу нормами гражданского законодательства предусмотрены случаи, при которых залог прекращается.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В пункте 2 статьи 345 ГК РФ указано, что если предмет залога погиб или повреждён либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 2.1.6. договора о залоге N CS/005/Z1 закреплено сторонами, что в случае утраты или повреждения предмета залога залогодатель обязан немедленно проинформировать о случившемся залогодержателя и восстановить его или, с согласия залогодержателя, заменить другим имуществом, по стоимости не менее утраченного, в течение 10 рабочих дней с момента утраты.

Предметом залога выступают 177 автотранспортных средств.

В рассматриваемом случае требования ОАО АКБ "РОСБАНК" установлены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве в отношении должника ООО "ГТК".

Следовательно, при рассмотрении настоящего вопроса во внимание должны приниматься специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и соответствующие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу пятому пункта 1 названного Постановления Пленума ВАС РФ устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 указано, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нём требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определён в статье 60 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеприведённых норм закона и разъяснений Пленума ВАС РФ применительно к ситуации, когда требования залогового кредитора в деле о банкротстве обеспечены залогом имущества должника, прекращение залога как таковое возможно при условии физической гибели предмета залога, то есть всего залога в целом за некоторыми исключениями.

Обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части).

В рассматриваемом случае требования ОАО АКБ "РОСБАНК", включённые в реестр требований кредиторов ООО "ГТК", были обеспечены залогом имущества должника в полном объёме, а не в какой-либо его части.

Физическая гибель (утрата) части заложенного имущества не привела и не могла привести к гибели (утрате) предмета залога в целом.

В результате повреждения (уничтожения) одного из заложенных автотранспортных средств происходит уменьшение общей стоимости (цены) заложенного имущества за счёт стоимости повреждённого (утраченного) заложенного имущества.

Сам же залог (предмет залога), который обеспечивает обязательство должника, как правильно указал суд первой инстанции, по-прежнему существует.

Последующее же изменение стоимости предмета залога не может являться основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, требование ОАО АКБ "РОСБАНК" по договору цессии N CS/005 обеспечено также залогом недвижимого имущества должника.

Данное обстоятельство подтверждается договором об ипотеке (залоге недвижимости) N CS/005/N1 от 25.03.2009 (л.д. 34-36 т. 2).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 09.06.2009, о чём имеется соответствующая отметка на договоре.

В силу чего помимо автотранспортных средств требования залогового кредитора обеспечены и недвижимым имуществом должника.

ОАО АКБ "РОСБАНК" также считает, что изменения в реестр требований кредиторов следует внести и по тому основанию, что реализована часть заложенного имущества (17 автотранспортных средств).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 ГК РФ реализация заложенного имущества свидетельствует о прекращении залога в той части, в которой он был реализован.

Вместе с тем, требование залогового кредитора по тем же основаниям, что были указаны выше, по прежнему остаётся обеспеченным залогом, поскольку реализация части заложенного имущества не прекращает залог в целом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "РОСБАНК".

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются ввиду их необоснованности.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2011 по делу N А46-13479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Е.В. Гладышева