Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 07АП-10491/11

г. Томск

29 декабря 2011 г.

Дело N А45-14206/2011

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Новосибирский завод редких металлов"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года об обеспечении иска

по делу N А45-14206/2011

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский завод редких металлов"

к гаражно-строительному кооперативу "Седан-К"

о взыскании 491 336 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Новосибирский завод редких металлов" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года об обеспечении иска по делу N А45-14206/2011.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 27.12.2011.

В установленный в определении от 09.12.2011 срок ОАО "Новосибирский завод редких металлов" представило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано представителем Мамаевым И.А. Полномочия Мамаева И.А. на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от 23.06.2011 N 236.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 07.11.2011 N 655, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод редких металлов" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года по делу N А45-14206/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирский завод редких металлов" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 07.11.2011 N 655.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина