Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 08АП-8843/11

город Омск

27 декабря 2011 г.

Дело N А81-3842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8843/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2011 по делу N А81-3842/2010 (судья Назметдинова Р.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича Томова Ивана Алексеевича об установлении суммы процентов в размере 99 688 руб. 44 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы, индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича, Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, конкурсного управляющего Томова Ивана Алексеевича - не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича (далее - ИП Белый В.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Томов Иван Алексеевич (далее - Томов И.А.).

Решением арбитражного суда от 25.04.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Томов И.А.

04 августа 2011 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Томова И.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 129 689 руб.

Определением арбитражного суда от 23.09.2011 арбитражному управляющему Томову И.А. за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Белого В.Н. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 99 688 руб. 44 коп. за счёт имущества должника.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ФНС России со ссылкой на пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51) указывает, что проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не подлежат установлению при банкротстве индивидуального предпринимателя. Ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего в деле нет. На дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о выплате ему процентов вопрос о достаточности имущества должника для погашения требований кредиторов и покрытия всех судебных расходов не разрешён.

От конкурсного управляющего Томова И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения. Кроме этого, в отзыве на жалобу конкурсный управляющий одновременно изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, определённом пунктом 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Томовым И.А. определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, подлежащих установлению арбитражным судом по правилам статьи 20.6. Закона о банкротстве, в размере 129 689 руб. исходя из балансовой стоимости имущества в размере 16 562 813 руб.

Суд первой инстанции в соответствии с правилами пункта 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве рассчитал сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Томова И.А. за осуществление полномочий временного управляющего исходя из рыночной стоимости активов должника (16 562 813 руб.) и определил размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 99 688 руб. 44 коп.

При этом суд первой инстанции не учёл следующего.

В пункте 35 Постановления от 30.06.2011 N 51 Пленумом ВАС РФ даны следующие разъяснения по применению пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается от балансовой стоимости активов должника.

Имущество, которое гражданин использует в своей предпринимательской деятельности, отдельно не учитывается, а потому размер вознаграждения временного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя в виде суммы процентов не устанавливается.

В связи с тем, что должник является индивидуальным предпринимателем и у него отсутствует баланс, на основании которого определяется балансовая стоимость активов, поэтому требование арбитражного управляющего Томова И.А. об установлении ему процентов по вознаграждению временного управляющего, не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В пункте 35 вышеуказанного Постановления Пленум ВАС РФ также разъяснил, что в случае большого объёма и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пленум ВАС РФ в пункте 17 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Доказательств того, собрание кредиторов принимало решение об увеличении размера вознаграждения временному управляющему Томову И.А. или имеется мотивированное ходатайство лиц, участвующих в деле о банкротстве, об увеличении размера вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в связи с большим объёмом и сложностью выполняемой работы в процедуре наблюдения ИП Белого В.Н., Томов И.А. в дело не представил, в связи с чем у суда нет правовых оснований для и для применения вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для установления конкурсному управляющему Томову И.А. суммы процентов вознаграждения временного управляющего в размере 99 688 руб. 44 коп. за счёт имущества должника.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает определение суда от 23.09.2011 подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Томова И.А.

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2011 по делу N А81-3842/2010 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Белого Виктора Николаевича Томова Ивана Алексеевича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 99 688 руб. 44 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова