Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 08АП-9211/11

город Омск

26 декабря 2011 г.

Дело N А46-9571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9211/2011) общества с ограниченной ответственностью "Товары для детей", ОГРН 1095543012883, ИНН 550721099 (далее - ООО "Товары для детей"; ответчик)

на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу N А46-9571/2011 (судья Луговик С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфант трейд", ОГРН 1105543004346, ИНН 5503218517 (далее - ООО "Инфант трейд"; истец)

к ООО "Товары для детей"

о взыскании 172 475 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещена надлежащим образом;

от истца - Руковишникова А.А. по доверенности от 26.08.2011, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Инфант Трейд" - Адольф А.В. по доверенности от 19.12.2011 N 02/12, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО "Инфант трэйд" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "Товары для детей" о взыскании основного долга по договору поставки от 31.05.2010 в сумме 111 782 руб. 93 коп., неустойки по этому же договору за период с 01.06.2010 по 01.08.2011 в сумме 60 692 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу N А46-9571/2011 исковые требования ООО "Инфант трейд" удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие у ответчика перед истцом задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Товары для детей" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Ответчик ссылается на необоснованность размера неустойки в виду того, что при её расчете в составе задолженности учитывалась сумма налога на добавленную стоимость.

ООО "Товары для детей", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО "Инфант трейд" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства от ООО "Инфант трейд" поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве. К указанному ходатайству были приложены документы, свидетельствующие об уступке права требования кредитора (истца) новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Инфант Трейд" (далее - ООО "Компания Инфант Трейд").

В судебном заседании суд определил в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменить ООО Инфант трейд" на ООО "Компания Инфант Трейд".

Представитель ООО "Компания Инфант Трейд" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.05.2011 между ООО "Инфант трэйд" (поставщик) и ООО "Товары для детей" (покупатель) был заключен договор поставки.

В соответствии пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных (пункт 1.2 названного договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора поставки от 31.05.2010 покупатель обязуется в течение 21 календарного дня с момента поставки конкретной партии товара произвести оплату поставщику в размере 30 % от стоимости конкретной партии товара.

В силу пункта 3.3.2 договора поставки от 31.05.2010 покупатель обязуется в течение 42 календарных дней с момента поставки конкретной партии товара произвести оплату поставщику в размере 60 % от стоимости конкретной партии товара с учетом суммы оплаты, указанной в пункте 3.3.1 данного договора.

Покупатель обязуется в течение 60 календарных дней с момента поставки конкретной партии товара произвести полную оплату поставщику в размере 100 % от стоимости конкретной партии товара с учетом сумм оплаты, указанных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 названного договора.

Пунктом 5.3 означенного договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 256 782 руб. 93 коп.

ООО "Товары для детей" оплатило товар частично, в сумме 145 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оставшейся суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

30.09.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу N А46-9571/2011 проверена в той части, которая обжалуется ООО "Товары для детей", поскольку от истца возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с заключенным 31.05.2011 между ООО "Инфант трэйд" (поставщик) и ООО "Товары для детей" (покупатель) договором поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных (пункт 1.2 названного договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора поставки от 31.05.2010 покупатель обязуется в течение 21 календарного дня с момента поставки конкретной партии товара произвести оплату поставщику в размере 30 % от стоимости конкретной партии товара.

В силу пункта 3.3.2 договора поставки от 31.05.2010 покупатель обязуется в течение 42 календарных дней с момента поставки конкретной партии товара произвести оплату поставщику в размере 60 % от стоимости конкретной партии товара с учетом суммы оплаты, указанной в пункте 3.3.1 данного договора.

Покупатель обязуется в течение 60 календарных дней с момента поставки конкретной партии товара произвести полную оплату поставщику в размере 100 % от стоимости конкретной партии товара с учетом сумм оплаты, указанных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 названного договора.

Пунктом 5.3 означенного договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

ООО "Инфант трейд" обратилось в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика, в том числе неустойки в размере 60 692 руб. 47 коп. за период с 01.06.2010 по 01.08.2011.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ООО "Товары для детей" нарушены взятые на себя обязательства по договору поставки товара (ответчик признал сумму основного долга), истец усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании неустойки, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика сумме 60 692 руб. 47 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о неправомерном расчете суммы неустойки за просрочку платежа с учетом налога на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства истца (взыскателя) по делу N А46-9571/2011 общество с ограниченной ответственностью "Инфант трэйд" обществом с ограниченной ответственностью "Компания Инфант Трэйд".

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу N А46-9571/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк