Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 08АП-9752/11

город Омск

28 декабря 2011 г.

Дело N А46-9652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карасиковой Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9752/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меранти-М" Переверзева Е.В. на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2011 года по делу N А46-9652/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к обществу с ограниченной ответственностью "Меранти - М" (ОГРН 1075503005490, ИНН 5503110295) о взыскании 455 332 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меранти-М" Переверзева Е.В. - представитель Багаутдинова А.Р. (паспорт, доверенность N 55 АА 0390422 от 07.12.2011 сроком действия три года);

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Мерзлых Ю.А. (паспорт, доверенность N 03-03/109 от01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N11", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меранти-М" (далее - ООО "Меранти-М", ответчик, заявитель) о взыскании (с учётом уточнения) долга за потребленную в период с декабря 2010 года по май 2011 года тепловую энергию в сумме 372 961 руб. 06 коп., неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 50 839 руб. 37 коп., а также неустойки за отсутствие письменного разрешения ответчика на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета в сумме 31 531 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2011 по делу N А46-9652/2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 106 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Меранти-М" в лице конкурсного управляющего Переверзева Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном или полном отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что объём потреблённой им тепловой энергии значительно меньше предъявленного истцом к оплате; соответственно, необоснован размер неустойки, а взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ссылается также на установленные Законом о банкротстве ограничения в отношении мер ответственности, применяемых к признанному несостоятельным ответчику.

ОАО "ТГК-11" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 19.12.2011, объявлялся перерыв до 26.12.2011.

Представитель ООО "Меранти-М" в судебном заседании высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ТГК-11" поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны представили составленное 26.09.2011 Соглашение между ООО "Мир зеркал и стекла", ИП Зименс Я.Я., ООО "Меранти-М" "о распределении показаний приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленных ул. 13-я северная, 157 (ИП Зименс), на период отопительных сезонов 2010 - 2012 года, справки о показаниях данного прибора учёта.

Истцом в порядке возражений на жалобу представлен дополнительный расчет объемов теплоснабжения.

На основе согласованных пояснений представителей сторон судом апелляционной инстанции в заседании установлено, что фактически истцом предъявлена ко взысканию стоимость теплоснабжения в период октябрь-декабрь 2010 года и январь-май 2011 года.

Расчет объемов в рамках этого периода определен по договорным величинам до 19.01.11 года, а после 19.01.11- по показаниям прибора учета, установленного у ИП Зименс с учетом согласованной для ответчика доли в общем объеме тепла, учтенного этим прибором.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ОАО "ТГК N 11" (энергоснабжающая организация) и ООО "Меранти-М" (абонент) заключён договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3-9589.

02.12.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3-9589 от 01.12.2010.

По условиям пунктов 1.1, 2.3.1 договора N 3-9589 в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2010, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 437,78 Гкал в год на сумму 384852,4 руб., в том числе НДС 58706,3 руб., подпиточную воду в количестве 47,073 куб.м в год на сумму 899,94 руб., в том числе НДС 137,26 руб., с учётом стоимости потребляемой энергии и стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МП г. Омска "Тепловая компания" (в тарифах на момент заключения договора - за тепловую энергию в горячей воде 745,0 руб./Гкал (без НДС); подпитка - 16,2 руб./куб.м (без НДС), на объект - производственный корпус, расположенный по адресу: г.Омск, ул. 13-я Северная, д. 157А, а абонент обязался оплачивать принятую энергию в порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 7.1 договора N 3-9589, договор заключён на срок с момента его подписания и по 01.12.2011. В соответствии с пунктом 7.2 договора, положения договора распространяются на правоотношения, которые возникли между ними с 11.11.2009.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 02.12.2010, условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 18.10.2010; расчёты по настоящему дополнительному соглашению производить с 18.10.2010.

Количество тепловой энергии согласно дополнительному соглашению от 02.12.2010 к договору определено сторонами в объеме 437,78 Гкал/год и распределено помесячно в приложении N 1 к договору.

Порядок расчетов и сроки оплаты тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 4 договора N 3-9589 и в Приложении N 3 к договору, согласно которым расчётным периодом является календарный месяц.

По условиям пункта 5 приложения N 3 к договору N 3-9589, окончательный расчёт за тепловую энергию, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Абонент обязан безакцептно оплатить стоимость тепловой энергии, услуг по её передаче, подпиточной воды и налоги, установленные законодательством, включённые в платёжный документ: окончательный расчёт - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию, подпиточную воду, услуги по передаче тепловой энергии, с учётом оплат, произведённых абонентом в расчётном периоде (пункт 7 приложения " 3 к договору).

В приложении N 1 к договору N 3-9589 в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2010 сторонами согласовано распределение договорного отпуска тепловой энергии в Гкал по месяцам с разбивкой на отопление и потери (том 1 л.д. 29).

Как указывает истец, им в период с октября 2010 года по май 2011 года обязательства по поставке тепловой энергии и сетевой воды исполнялись.

Однако, по утверждению истца (согласно уточнённому расчёту исковых требований на л.д. 81), ответчиком не произведена оплата тепловой энергии по счетам-фактурам N Т10-106590 от 31.12.2010, N Т11-72 от 12.01.2011, N Т11-73 от 12.01.2011, N Т11-217 от 17.01.2011, N Т11-11948 от 31.01.2011, N Т11-22833 от 28.02.2011, NТ11-23905 от 18.03.11 (перерасчет за январь), N Т11-31678 от 31.03.2011, N Т11-43563 от 30.04.2011, N Т11-50492 от 31.05.2011 на общую сумму 372 961 руб. 06 коп.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела счета-фактуры N Т11-211 от 17.01.2011, N Т11-212 от 14.01.2011, N Т11-213 от 17.01.2011, N Т11-214 от 17.01.2011, N Т11-215 от 17.01.2011, N Т11-216 от 17.01.2011 в предмет спора не входят, что подтверждается и уточнённым истцом расчётом исковых требований ( л.д. 81).

Для оплаты фактически потреблённой в указанный период тепловой энергии истец предоставил ответчику счета-фактуры, а также направил в банк ответчика платежные требования, которые банком возвращены в связи с отсутствием согласия на акцепт.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2011 N 30-03-12/3801, с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в двадцатидневный срок с момента получения претензии.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате долга за полезный отпуск тепловой энергии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований в полном объёме послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами - п. 1 ст. 548 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По условиям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сторонами в приложении N 1 к договору N 3-9589 в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2010 согласован объём распределения договорного отпуска тепловой энергии в Гкал по каждому месяцу в рамках определённого в пункте 1.1 договора общего годового объёма потребляемой тепловой энергии. Данным приложением также согласованы потери в сетях, стоимость которых в предмет исследования по настоящему иску не входит.

Однако данное распределение было согласовано сторонами в силу того, что на границе балансовой принадлежности истца и ответчика отсутствовал прибор учёта.

Как указывает истец и подтверждается по существу ответчиком, по адресу: 13-я Северная, 157 у ИП Зименс Я.Я. был установлен прибор учёта поставляемой от истца тепловой энергии, потребляемой тремя абонентами, в том числе, ответчиком.

В соответствии с условиями Соглашения от 26.09.2011 на период отопительного сезона 2010 - 2012 годов между ООО "Мир зеркал и стекла", ИП Зименс Я.Я. и ООО "Меранти-М" заключено соглашение о распределении показаний приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленных по адресу: 13-я Северная, 157 (ИП Зименс Я.Я.), доля ООО "Меранти-М" в показаниях общего для этих лиц прибора с учетом потерь составляет 38%.

В подтверждение объёмов потребления тепловой энергии по прибору учёта в материалы дела представлены справки о потреблении тепловой энергии по приборам учёта за отопление и ГВС ИП Зименс Я.Я. (цех) за период с 19.01.2011 по май 2011 года с приложенными отчётами о суточных параметрах теплопотребления.

Справка за период с 01 по 18 января 2011 года не принята истцом во внимание для расчёта, как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с тем, что была представлена после предъявления объемов за этот период по договорным величинам.

Таким образом, с 19.01.2011 расчёт потребления тепловой энергии ответчиком производится в соответствии с указанным соглашением.

Рассмотрев данный расчет истца, представленные в его обоснование соглашение от 26.09.11, справки об объемах потребления, суд апелляционной инстанции полагает произведённый истцом расчёт задолженности (исходя из договорных величин объёма до 19 января 2011 года и исходя из показаний приборов учета - с 19.01.2011) соответствующим ст. 544 ГК РФ и условиям договора истца и ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, основной долг взыскан судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 20.01.2011 по 12.07.2011 в сумме 50 839 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 приложения N 3 к договору N 3-9589 установлена ответственность за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов в виде пени в размере 0,1% от суммы выставленного платежного документа за каждый день просрочки по день фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Просрочка в оплате потребленной тепловой энергии ответчиком допускалась.

Данная неустойка начислена на требования текущего характера и не противоречит ограничениям, установленным Законом о банкротстве в отношении ответственности, применяемой к должнику после открытия в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2010 по делу N А46-7403/2010 в отношении ООО "Меранти-М" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Переверзев Е.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу N А46-7403/2010 ООО "Меранти-М" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Переверзев Е.В.

По правилам пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления).

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, платежи за период с октября 2010 года по май 2011 года являются текущими, так же как и неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Между тем, как следует из уточнённого расчёта исковых требований (том 1 л.д. 81), истец неустойку за просрочку оплаты по пункту 6 приложения N 3 договора N 3-9589 начисляет и на задолженность ответчика за октябрь и ноябрь 2010 года (возникшую до заключения договора N3-9589 от 01.12.10).

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности абонента по внесению платы за потреблённую тепловую энергию свидетельствует только о согласии абонента оплатить фактическое потребление.

При толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений - ст. 431 ГК РФ.

Между тем, договор не содержит условий о применении договорной неустойки к оплате периодов теплоснабжения, имевших место до заключения договора.

В связи с этим в удовлетворении требования о начислении договорной неустойки на периоды октябрь и ноябрь 2010 года в сумме 14 116 руб. 19 коп., (строки 2, 3, 4 расчета суммы иска (л.д. 81)) следует отказать, как начисленной без должного основания.

Размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате составляет 36 723 руб. 28 коп. (50839,37-14116,09).

Кроме того, за непредоставление ответчиком в банк, обслуживающий расчетный счет, письменного разрешения на безакцептное списание денежных средств по платежным документам ОАО "ТГК-11", истец начислил ответчику неустойку в сумме 31 531 руб. 87 коп., руководствуясь пунктом 6.7 договора N 3-9589.

По условиям данного пункта договора, в случае неисполнения абонентом обязательств, установленных пунктом 2.3.21 (предоставить в банк письменное разрешение на безакцептное списание денежных средств со своего расчётного счёта на расчётный счёт энергоснабжающей организации), абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 5% от суммы платёжного документа энергоснабжающей организации, возвращённого банком без акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку неустойка за нарушение обязательства по направлению в банк разрешения на безакцептное списание денежных средств не относится к неустойке за просрочку оплаты текущих платежей (допускаемой после открытия конкурсного производства), её начисление после открытия в отношении должника конкурсного производства (21.12.2010) не соответствует ст. 126 Закона о банкротстве и разъяснениям по существу допускаемых в отношении организации-банкрота мерам ответственности, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Поэтому во взыскании неустойки за отсутствие согласия ответчика на безакцептное списание долга необходимо отказать.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статёй 110 АПК РФ.

руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2011 года по делу N А46-9652/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меранти - М" (ОГРН 1075503005490, ИНН 5503110295) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) 372 961 рубля 06 копеек долга, 36 723 рубля 28 копеек неустойки, а также 585 руб. 89 коп. расходов на оплату государственной пошлины (по результатам рассмотрения иска и апелляционной жалобы).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меранти - М" (ОГРН 1075503005490, ИНН 5503110295) в доход федерального бюджета 10 106 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева