Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 08АП-9623/11

город Омск

22 декабря 2011 г.

Дело N А70-2313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9623/2011) общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А70-2313/2011 (судья Куприна Н.А.) по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" (ОГРН 1057200912163, ИНН 7203168121) о взыскании неустойки по государственному контракту N 253 от 09.09.2010 в размере 1 698 722 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!", Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог", службы судебных приставов-исполнителей - представители не явились,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГБУ ТО УАД) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" (далее - ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!") о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.09.2010 N 253 в размере 1 698 722 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-2313/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" в пользу ГБУ ТО УАД взыскано 849 361 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано. С ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" в доход федерального бюджета взыскано 29 987 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011) решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-2313/2011 изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску, с ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" в доход федерального бюджета взыскано 14 933 руб. 63 коп государственной пошлины по иску; решение в остальной части оставлено без изменения.

ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" 21.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в котором просит отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области до вступления его в законную силу. Заявление мотивировано тем, что решение суда было обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд, который изменил решение суда. Судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда в адрес ответчика не поступил. При поступлении этого судебного акта ответчик подаст кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определением суда от 21.09.2011 заявление ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" об отсрочке исполнения судебного акта принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 18.10.2011 в 09 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, пояснил, что 17.10.2011 ответчик обратился с кассационной жалобой, а также имеет банковскую гарантию, обеспечивающую исполнение судебного акта по настоящему делу. В подтверждение ответчиком представлены копии кассационной жалобы с отметкой суда от 17.10.2011 и банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2011 заявление ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А70-2313/2011 оставлено без удовлетворения.

В определении суд с учётом положений статьи 324 АПК РФ указал на недоказанность являющегося основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В порядке статьи 65 АПК РФ должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. О наличии таких обстоятельств должником не заявляется. Кроме того, исходя из содержания представленной копии кассационной жалобы, суд обратил внимание на то, что в жалобе заявитель в соответствии со статьей 283 АПК РФ обращается к суду кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Возражая против вынесенного Арбитражным судом Тюменской области определения от 18.10.2011, ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм права. При этом ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" указывает на невыяснение судом того обстоятельства, что кассационная жалоба принята Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2011. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 суд не применил статью 283 АПК РФ, подлежащую применению. Судом не принято во внимание: кассационная жалоба принята к рассмотрению, предоставлено встречное обеспечение (банковская гарантия), возможность приостановления судом кассационной инстанции исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций, возможность отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, возможность возбуждении нового производства по делу о возврате ответчику взысканного с него.

ГБУ ТО УАД в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда от 18.10.2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!", ГБУ ТО УАД, службы судебных приставов-исполнителей в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с принятием постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, которым решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-2313/2011 изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску (с ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" в доход федерального бюджета взыскано 14 933 руб. 63 коп государственной пошлины по иску), а в остальной части решение суда оставлено без изменения, оно в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению в том числе должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен подтвердить наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка (перенесение срока исполнения судебного акта) позволит ему исполнить решение суда.

Отсрочка исполнения решения предоставляется должнику для возможности производить исполнение судебного акта в те сроки, которые установлены в судебном акте о предоставлении отсрочки.

В поданном ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" заявлении об отсрочке исполнения решения суда по существу отсутствует указание на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, которые в соответствии со статьей 324 АПК РФ могут повлечь отсрочку его исполнения. В судебном заседании 18.10.2011 должник также не указал такие обстоятельства и не представил доказательств в подтверждение их наличия.

В связи с этим суд первой инстанции, применив нормы статей 324 и 65 АПК РФ и оставляя без удовлетворения заявление ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" об отсрочке исполнения решения, правильно указал на недоказанность являющегося основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" против вынесенного судом первой инстанции определения от 18.10.2011 связаны с тем, что на этот момент решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А70-2313/2011 были обжалованы в суд кассационной инстанции и в целях приостановления судом кассационной инстанции в порядке статьи 283 АПК РФ исполнения судебных актов ответчиком предоставлено встречное обеспечение (банковская гарантия).

Действительно, 17.10.2011 через Арбитражный суд Тюменской области ответчиком - ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" подана кассационная жалоба и имелись документы о предоставлении встречного обеспечения (банковской гарантии).

Однако данные обстоятельства для рассматриваемого судом первой инстанции 18.10.2011 по заявлению ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" вопроса об отсрочке исполнения судебного акта не имели правового значения, поскольку не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение должником судебного акта и влекущим по правилам статьи 324 АПК РФ предоставление должнику отсрочки его исполнения. В связи с чем у суда отсутствовала обязанность выяснения того, принята ли кассационная жалоба к производству судом кассационной инстанции, а также учитывать факт предоставления встречного обеспечения.

В случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд может приостановить исполнительное производство (пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок приостановления арбитражными судами исполнительного производства установлен в статье 327 АПК РФ и предусматривает, прежде всего, что данный вопрос рассматривается судом на основании поданного соответствующим лицом, в частности,- должником, заявления о приостановлении исполнительного производства.

Между тем, с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в суд кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" в Арбитражный суд Тюменской области не обращалось. В рамках же имеющегося заявления ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" об отсрочке исполнения решения суд первой инстанции не имел процессуальной возможности учитывать факт оспаривания судебных актов в суд кассационной инстанции и, тем более, применять положения статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебных актов, устанавливающей такие полномочия только суду кассационной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции от 18.10.2011 по существу правильным и вынесенным с соблюдением норм процессуального закона, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" оставляется без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" уплатило 2000 руб. государственной пошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта. В связи с чем государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2011 по делу N А70-2313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСТРОЙ-КА!" из федерального бюджета 2 000 руб.. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1908 от 08.11.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич