Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 08АП-9692/11

город Омск

26 декабря 2011 г.

Дело N А70-9185/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9692/2011)

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уварово" Леонтьевой Оксаны Владимировны

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2011 года

по делу N А70-9185/2011 (судья Лазарев В.В.), принятое

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уварово" Леонтьевой О.В.

к индивидуальному предпринимателю Морозову Сергею Никитичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2011 года по делу N А70-9185/2011 в иске конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уварово" Леонтьевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Морозову Сергею Никитичу о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уварово" Леонтьева О.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу N А70-9185/2011 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уварово" Леонтьевой Оксаны Владимировны оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 23 декабря 2011 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения её размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Указанных выше документов, устанавливающих имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Уварово" и свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оставляя без движения апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уварово" Леонтьевой Оксаны Владимировны, суд апелляционной инстанции в определении от 24.11.2011 указал, какие документы возможно представить подателю жалобы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 24 ноября 2011 года документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 24 ноября 2011 года по делу N А70-9185/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения от 24 ноября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Уварово" Леонтьевой Оксане Владимировне по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625026, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Мельникайте, 94/27, получена подателем жалобы 03.12.2011, о чем свидетельствует уведомление N 64409948606004, имеющееся в материалах дела; и по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Уварово": 627144, г. Заводоуковск, Тюменская область, ул. Совхозная, 143, возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Поскольку документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлены, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Тяжелого материального положения, не позволяющего истцу уплатить государственную пошлину, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уварово" Леонтьева Оксана Владимировна не доказала.

То обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Уварово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, само по себе о тяжелом финансовом положении истца не свидетельствует и не исключает поступление денежных средств на расчетный счет должника.

Введение в отношении истца процедуры конкурсного производства не ставит его в привилегированное положение в отношениях уплаты государственной пошлины по сравнению с иными лицами.

Как определено в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Нормы действующего законодательства не содержат запретов на осуществление организацией хозяйственной деятельности после признания ее банкротом и введения конкурсного производства. Процедура конкурсного производства имеет целью наиболее полное удовлетворение требований кредиторов организации, находящейся в процедуре этой стадии.

Организация, в отношении которой в установленном порядке не завершена процедура банкротства, является самостоятельным субъектом гражданских и иных правоотношений, который вправе совершать сделки и принимать на себя права и обязанности иным образом. При этом порядок осуществления хозяйственной деятельности в условиях, когда организация находится в процедуре банкротства, должен предусматривать соблюдение ограничений и принципов, установленных законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что хозяйственной деятельности общество с ограниченной ответственностью "Уварово" не осуществляет, истцом не представлено.

Выписки о движении денежных средств по счету в период, предшествующий подаче апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что в материалах дела имеются следующие документы: сведения об открытых (закрытых) счетах (л.д. 6), справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете (л.д. 7).

Однако указанные документы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не отражают действительного имущественного положения общества с ограниченной ответственностью "Уварово" на момент обращения в суд с апелляционной жалобой. Так, жалоба подана 14.11.2011, тогда как справка закрытого акционерного общества "Приполяркомбанк" N 4/97 выдана по состоянию на 13.09.2011. За указанный период времени имущественное положение заявителя могло измениться.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая вышеизложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уварово" Леонтьевой Оксаны Владимировны б/н от 11.11.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева