Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 08АП-7927/11

город Омск

27 декабря 2011 г.

Дело N А75-3615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7927/2011) общества с ограниченной ответственностью "Приобьлесстройсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2011 по делу N А75-3615/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидроводсервис" (ОГРН 1088610000423)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приобьлесстройсервис" (ОГРН 1098610001104) о взыскании 10 340 979 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Приобьлесстройсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Гидроводсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидроводсервис" (далее - истец, ООО "Гидроводсервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приобьлесстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Приобьлесстройсервис") о взыскании 10 340 979 руб. 89 коп.

Решением от 15.08.2011 по делу N А75-3615/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил исковые требования ООО "Гидроводсервис", взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 000 руб. основного долга по договору поставки, а также 74 704 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате товара, принятого от истца в рамках договора поставки N 06 от 01.03.2010, а также частичного погашения ответчиком суммы долга в размере 340 979 руб. 89 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Приобьлесстройсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Приобьлесстройсервис" указало на то, что суд первой инстанции, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований ООО "Гидроводсервис", взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, исходя из всей суммы основного долга, предъявленной истцом ко взысканию в судебном порядке.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 06 от 01.03.2010 (л.д. 13-14), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар (песок).

Наименование, цена и количество товара согласованы сторонами в спецификациях к договору N 1-4 (л.д.15-18). Указанные спецификации имеют ссылки на реквизиты договора, подписаны, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Согласно пункта 4.2. договора оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика не позднее 15 дней с момента выставления счета-фактуры.

В разделе 7 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.03.2010 и действует до 31.12.2010.

В разделе 6 договора стороны согласовали, условие о договорной подсудности, согласно которого споры по договору между сторонами подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Факт поставки товара истцом и принятие товара покупателем (ответчиком) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 6 от 31.03.2010 (л.д.19), N 8 от 05.04.2010 (л.д.23), N 10 от 30.04.2010 (л.д. 27), N 16 от 31.05.2010 (л.д.32), N 27 от 05.07.2010 (л.д.34), N 31 от 31.07.2010 (л.д.37), N 33 от 31.08.2010 (л.д.39), N 42 от 30.09.2010 (л.д.41) и N 46 от 31.10.2010 (л.д.43).

Все накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, в графе "основание" указаны реквизиты договора поставки. На основании указанных товарных накладных истцом выставлены на оплату счета-фактуры.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил ответчику претензию N 93 от 30.03.2011 (л.д. 45), которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неоплаченные ответчиком суммы долга за поставленный товар по договору N 06 от 01.03.2010 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

15.08.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с него в пользу истца государственной пошлины, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены в части взыскания с ООО "Приобьлесстройсервис" в пользу ООО "Гидроводсервис" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 74 704 руб.90 коп., исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Гидроводсервис" при обращении в арбитражный суд за зашитой нарушенного права просило взыскать с ООО "Приобьлесстройсервис" 10 340 979 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки, уплатив при этом 74 704 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2011 по делу N А75-3615/2011 иск ООО "Гидроводсервис" удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, в удовлетворении остальной части иска отказано, при этом судом первой инстанции с ответчика в пользу истца была взыскана госпошлина в размере 74 704 руб. 90 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с учетом результата рассмотрения исковых требований по делу с ответчика следовало взыскать не 74 704 руб. 90 коп., а 72 241 руб. 60 коп.в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде государственной пошлины не входят в цену иска, следовательно, отмена обжалуемого решения в части распределения государственной пошлины не влияет на обязанность ответчика по оплате государственной пошлины при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, то есть на ООО "Приобьлесстройсервис".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2011 по делу N А75-3615/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Приобьлесстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроводсервис" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 74 704 руб.90 коп. отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приобьлесстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроводсервис" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 241 руб. 60 коп.

В связи с чем резолютивную часть Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2011 по делу N А75-3615/2011 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приобьлесстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроводсервис" 10 072 241 руб. 60 коп., в том числе, основной долг в сумме 10 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 241 руб. 60 коп."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков